Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Cb/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616207717
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616207717.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Kofola a.s., IČO: 36319198, 013 15 Rajecká Lesná
1, právne zastúpený: JUDr. Michal Krnáč, advokát, Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: TOP FOOD SERVICE, s.r.o., IČO: 47843870, Hrad 323, 956 31 Krušovce, o zaplatenie
8.746,53 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného - spoločnosťou Marguerite Investissement

s.r.o., so sídlom Sedmokráskova 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 970 731.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.3.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 962,92 eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa
20.9.2012.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že žalovaný po začatí konania zanikol v dôsledku zlúčenia a dňom
7.2.2017 bol vymazaný z obchodného registra. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že spoločnosť
TOP FOOD SERVICE, s.r.o., so sídlom Hrad 323, 956 31 Krušovce, IČO: 47 843 870 bola zrušená
bez likvidácie zlúčením s nástupníckou spoločnosťou Marguerite Investissement s.r.o., so sídlom
Sedmokráskova 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 970 731. Z Obchodného
registra Okresného súdu Nitra, oddiel Sro, vložka č. 37652/N sa dňom 10.03.2017 vymazala obchodná

spoločnosť TOP FOOD SERVICE, s.r.o., so sídlom Hrad 323, 956 31 Krušovce, IČO: 47 843 870, ktorá
bola zrušená bez likvidácie zlúčením s obchodnou spoločnosťou Marguerite Investissement s.r.o., so
sídlom Sedmokráskova 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 970 na základe zmluvy
o zlúčení obchodných spoločností zo dňa 07.02.2017 vo forme notárskej zápisnice č. N 149/2017, NZ
3681/2017,NCRls3737/2017,ktorájeprávnymnástupcomzanikajúcejobchodnejspoločnostiapreberá
všetky jej práva a záväzky ku dňu 10.03.2017.

3.S poukazom na uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že právnym nástupcom žalovaného je v
dôsledku o zlúčenia spoločnosť Marguerite Investissement s.r.o., so sídlom Sedmokráskova 6, 821 01
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 970 731.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana

zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 65 ods.1 až 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa

§ 63 alebo § 64.6.Vzhľadom na skutočnosť, že pôvodný žalovaný zanikol počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodol tak, že v konaní bude pokračovať s jeho právnym nástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v nej byť
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musí
sa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).

Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti