Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3617/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811218987
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3811218987.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Národná banka Slovenska, IČO: 30 844 789,
I. Karvaša 1, 813 25 Bratislava 1, proti povinnému: Advisor Broker, s.r.o., IČO: 36 709 832, pôvodne
so sídlom Námestie Slobody 22, 971 01 Prievidza, t. č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie
199,00 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2011 domáhal proti povinnému
vykonaniaexekúcieprevymoženieistinyvovýške199eursprísl.,napodkladeexekučnéhotitulu,ktorým
je rozhodnutie NBS z 23.11.2010 o určení ročných príspevkov dohliadaných subjektov finančného trhu
na rok 2011 zo dňa 01.01.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Matejovi Kršiakovi udelené súdom dňa 27.07.2012.

2. Dňa 23.01.2017 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
dňa 17.11.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, že uznesením
Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 28CbR/75/2013-50 zo dňa 02.09.2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.09.2016 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť Advisor Broker, s. r. o., so sídlom
Námestie Slobody 22, Prievidza, IČO 36 709 832 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 17318/R.. Spoločnosť bola dňa 17.11.2016 ex offo vymazaná z
obchodného registra.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017 /ďalej len „EP“/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a

exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie /
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku/. K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí

na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončeníkonkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.“ Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného
konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho

majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia o
zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by výrok
o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti výroku
uznesenia o výške trov konania pod menom sudcu nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.