Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/674/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710214392
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1710214392.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov
Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Edity Szabovej v právnej veci žalobcu: L. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXXX/X, G., proti žalovanému: P. pozemkový úrad v Z., so sídlom C.
XX, Z., o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 3.10.2012,
č.k. 9C/357/2010-96, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 3.10.2012, č.k. 9C/357/2010-96 súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu,
ktorým sa domáhal náhrady škody vzniknutej mu údajne nesprávnym úradným postupom, ktorého sa

mal dopustiť P. A. v Z. v rámci projektu pozemkových úprav v katastrálnom území Z. M.. Dôvodom
zamietnutia žaloby bola skutočnosť, že žalobca v žalobe označil ako žalovaný subjekt P. A. v Z., a nie
štát (Slovenskú republiku), zastúpený príslušným orgánom. Takto označený subjekt nie je nositeľom
povinnosti uhradiť žalobcovi škodu (nie je nositeľom zodpovednosti za škodu spôsobenú nesprávnym
úradným postupom), a teda nie je v konaní pasívne vecne legitimovaným subjektom. Žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

2. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 12.11.2012 a žalovanému dňa 8.11.2012.

3.Vzákonomstanovenejlehotepodalprotirozsudkuodvolaniežalobca,apretobolavecdňa27.12.2012
predložená odvolaciemu súdu.

4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Odvolací súd v rámci prípravy veci na pojednávanie zistil, že žalobca dňa 30.10.2015 zomrel.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie

zastaví.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že súd konanie zastaví, keď v právnom predpise je určitá
skutková podstata podmienená existenciou určitého účastníka, takže pre nedostatok jeho existencie
by konanie stratilo význam. Ide najmä o prípady, keď neprichádza do úvahy prechod práv a záväzkov
účastníka, ktorý smrťou stratil procesnú subjektivitu, na jeho právneho nástupcu, resp. o prípady, keď

hmotné právo nedovoľuje, aby sa pokračovalo v konaní proti inému než pôvodnému účastníkovi.

8. V predmetnej veci sa žalobca domáhal voči žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch
„za porušenie zákonov č. 229/1991 Zb. a č. 330/1991 Zb., ústavného práva na slobodné nakladanie
s majetkom, zmarenie podnikateľského projektu a dohnanie žalobcu svojim arogantným neplnením

zákonov na pokraj choroby a beznádeje“.

9. Právna úprava náhrady nemajetkovej ujmy vzniknutej v dôsledku nezákonného rozhodnutia alebo
nesprávneho úradného postupu obsiahnutá v zákone č. 514/2003 Z.z. nadväzuje na všeobecnú
občianskoprávnu úpravu zakotvenú v zákone č. 40/1964 Zb. v znení neskorších právnych predpisov

- Občiansky zákonník, v zmysle ktorej v prípade, ak iba samotné konštatovanie porušenia práva nie
je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenú poškodenému subjektu, uhrádza sa aj
nemajetková ujma v peniazoch. Náhrada nemajetkovej ujmy je teda určitou náhradou za protiprávny
stav, ktorý spôsobil nenapraviteľnú ujmu v nemajetkovej sfére poškodeného. Vzhľadom na povahu
uplatneného nároku tu možno hovoriť o osobnostnom práve poškodeného.

10. Smrťou žalobcu ako oprávnenej osoby zaniklo právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch,
pretože táto mala byť poskytnutá za účelom zmiernenia, vyváženia ním utrpenej nemajetkovej ujmy.
Tento účel však už nemôže plniť.

11. Pre tento nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, odvolací súd konanie zastavil.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd prihliadol na dôvod, pre
ktorý konanie zastavil, a preto žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
- dovolací návrh (§ 428 CSP).