Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209890
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614209890.9

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu UK Profit, spol. s r.o., so sídlom v Nitre,
Hornočermánska 797/59, IČO: 35 937 815, právne zastúpeného JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou
so sídlom v Bratislave, Zámocká 18, IČO: 42 254 396, proti žalovanej v I. rade K. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX a proti žalovanému v II. rade B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, v konaní o zaplatenie
6.071,90 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaným v 1) a 2) rade sa žiadna výška trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 23. 9. 2016 č. k. 8Co/13/2016-235 súd rozsudok Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/293/2014-204 zo dňa 3. 6. 2015 vo výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšku
zamietol a vo výroku o trovách konania potvrdil, čo do v poradí prvého výroku odvolanie odmietol a
žalovaným v 1) a 2) rade priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. Rozsudok

krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 12. 12. 2016.

2. Žalovaní v 1) a 2) rade si trovy odvolacieho konania neuplatnili, a zo spisu ich vznik súd preukázaný
nemal.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. S poukazom na skutočnosť, že plne úspešní žalovaní v 1) a 2) rade si v rámci odvolacieho konania
žiadne trovy neuplatnili a zo spisu im žiadne trovy nevyplývajú, rozhodol súd o výške trov konania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žiadnu výšku trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.