Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4391/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218504
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114218504.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: 1./ T. N., L.. XX. XX.
XXXX, C. X, T., X./. C.. D. N., L.. X. X. XXXX, C. X, T.W., X./. C.. S. N., L.. XX. X. XXXX, C. X, T., M. E.
X. S. X. zast. zákonným zástupcom - matkou: W.. S. M., O.. V., L.. XX. XX. XXXX, P. G. L. S. C. X, T.,
proti povinnému: C.. C. N., L.. XX. X. XXXX, E.Á. X, T., M. E. K. E. XXX,- €. X. C. XX/XXXX (G. T. N., E.
D. XX,- €., G. C.. D. N., E. D. XX,- €. S. G. C.. S. N., E. D. XX,- €.), J. E.Ý. G. T. M. I. XXXX K. J. XX,-

€. C. S. G. C.. D. M. I. XXXX K. J. XX,- €. C. S. G. C.. S. M. I. XXXX K. J. XX,- €. C. a trov exekúcie,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29,
pod sp. zn. EX 2099/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie zo dňa 23. 6. 2014, doručeného exekútorovi
dňa 24. 6. 2014 a poverenia na vykonanie exekúcie Č.. XXXX *. XXXXXX, vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 22. 7. 2014, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Peter Molnár.

2. Dňa 5.6.2015 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného v ktorom uviedol, že zo strany

povinného došlo k úhrade dlžného a bežného výživného v plnom rozsahu. a to k mesiacu 05/2015, preto
žiada o odblokovanie vodičského preukazu, nakoľko odpadol dôvod na jeho blokovanie.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

5. Nakoľko bol zo strany oprávneného podľa obsahu jeho podania preukázaný prejav vôle predmetnú
exekúciu zastaviť z dôvodu, že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd
rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu

zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.7. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi

nepriznal.

11. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)