Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/63/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211203601
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211203601.21

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobkyne:P..T.I.,O..XX.X.XXXX,V.M.E.,U.XXX/XX,zastúpenej
JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou so sídlom v Komárne, Pohraničná 7, proti žalovaným : X/ U.. P.. Z.
F., O.. XX.X.XXXX R. X/ U.. M. F., O.. X.X.XXXX, D. V. M., P. E. XXX/XX, obaja zastúpení JUDr. Arpádom
Édesom, advokátom so sídlom v Komárne, Františkánov 22, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania do rúk ich právneho zástupcu

JUDr. Arpáda Édesa v sume 752,20 Eur, z toho titulom súdneho poplatku v sume 99,50 Eur a titulom
trov právneho zastúpenia v sume 652,70 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov štátu na účet Okresného súdu Komárno č. ú. SK78
8180 0000 0070 0015 9750, variabilný symbol: 4226037516, konštantný symbol: 0558, sumou 514,40
Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom v tejto právnej veci zo dňa 24.3.2014 súd zriadil právo vecného bremena v prospech
vlastníka nehnuteľností vedených Okresným úradom M., Katastrálny odbor na G. Č.. XXXX P. M..Ú..
M. ako parcela registra "C" č. XXXX D. X. XXX U. zastavané plochy a nádvoria a k domu súp. č.
XXX na parcele registra "C" č. XXXX , a to právo prechodu peši cez parcelu registra "C" č. XXXX
o výmere 146 m2 zastavané plochy a nádvoria a cez parcelu registra "C" č. XXXX o výmere 152

m2 zastavané plochy a nádvoria, nehnuteľnosti vedené Okresným úradom M., M. D. O. G. Č.. XXXX
pre k. ú. M. v rozsahu 64 m2 vyznačeného súradnicami stretávajúcimi sa v bodoch 1-3-5-7-8-6-4-2
podľa geometrického plánu č. 6C/63/2011 zo dňa 11.4.2012 autorizačne overeného dňa 12.4.2012,
ktorý bol vyhotovený súdnym znalcom Ing. Romanom Wágnerom ako súčasť znaleckého posudku č.
X/XXXX zo dňa 9.11.2012. Zároveň uviedol, že geometrický plán Ing. Romana Wágnera č. 6C/63/2011
zo dňa 11.4.2012 tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku. Žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovaným 1/

a 2/ finančnú náhradu za zriadené vecné bremeno 700,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a zároveň vyslovil, že o trovách konania rozhodne do 30 dní
od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti tomuto rozsudku podali žalobkyňa, čo do zamietajúcej
časti, a žalovaní 1/ a 2/, čo do zriadenia vecného bremena, v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd
v Nitre rozsudkom zo dňa 20.1.2016 rozsudok prvostupňového súdu v napadnutej časti, týkajúcej sa
zriadenia vecného bremena a v časti určenia odplaty za zriadené vecné bremeno zmenil tak, že návrh

zamietol a v zamietajúcej časti potvrdil. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa
14.4.2016.

Právny zástupca žalovaných 1/ a 2/ písomným podaním doručeným súdu dňa 15.4.2016 vyčíslil trovy
právneho zastúpenia sumou 652,70 Eur.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech , súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonávané úkony, úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§151ods.2O.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov

konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, výpočtovým základom na

účely tejto vyhlášky je primeraná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za
prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je 1/13-ina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo

ju možno zistiť len s pomernými ťažkosťami.

Podľa § 13 ods. 2 cit. vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Žalovaní 1/ a 2/ mali v konaní plný úspech, preto im súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov
konania za tieto úkony právnych služieb podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb :

1. za prevzatie a prípravu zast. dňa 24.3.2011 podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z.

51,45 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál) ............................................................................. 58,86 Eur
2. za vyjadrenie k žalobe zo dňa 24.3.2011 podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
51,45 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál) ............................................................................. 58,86 Eur
3. za účasť na miestnej obhliadke nehnuteľností zo dňa 17.5.2011 a 29.11.2012 podľa § 14 ods. 1 písm.
c) vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2 x 51,45 Eur + 7,41 Eur + 7,63 Eur (režijné paušály) t.j.

spolu ............................................................................................................................. 117,94 Eur
4. zastupovanie na pojednávaniach konaných dňa 19.9.2011, 27.1.2014 a 24.3.2014 podľa
§ 14 ods. 1 písm. c) a 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. 655/2004 Z. z., 3 x 51,45 Eur, 1x 7,41 Eur,
2 x 8,04 Eur, (režijné paušály) t.j. spolu ...................................................................... 177,84 Eur
5. za podanie odvolania dňa 16.6.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. g) vyhl. č. 655/2004 Z. z.

51,45 Eur + 8,04 Eur (režijný paušál) ............................................................................. 59,49 Eur
6. za účasť na miestnej obhliadke nehnuteľností dňa 9.7.2015 podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhl.
č. 655/2004 Z. z. 51,45 Eur + 8,39 Eur (rež. paušál) ...................................................... 59,84 Eur
7. zastupovanie na pojednávaniach konaných dňa 25.3.2015 a 20.1.2016 podľa § 13a ods. 1
písm. d) vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2 x 51,45 Eur, 1 x 8,39 Eur, 1 x 8,58 Eur, (režijné paušály)

t.j. spolu ........................................................................................................................ 119,87 Eur
t. j. spolu 652,70 Eur a náhradu trov vynaložených na odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa v
sume 99,50 Eur vyrubených v zmysle § 6 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1
písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Podľa § 148 ods. 1 vety prvej O.s.p, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil.

V predmetnom konaní bolo potrebné riešiť odbornú otázku, preto súd nariadil znalecké dokazovanie
znalkyňou z odboru geodézie a kartografie Ing. Ivetou Strhanovou uznesením zo dňa 26.9.2011 (čl.

59), ktorým zároveň uložil žalobkyni povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu vo výške 500,- Eur. Z
dôvodu zaneprázdnenosti znalkyne, súd uznesením zo dňa 28.10.2011 (čl. 63) ustanovil nového znalca
Ing. Romana Wágnera, ktorému priznal odmenu za znalecký posudok vo výške 929,78 Eur uznesením
zo dňa 23.5.2013 (čl. 212) a to tak, že sumu 500,- eur zo zloženého preddavku a sumu 429,78 Eurz rozpočtových prostriedkov podpísaného súdu. Keďže v konaní bolo potrebné riešiť ďalšiu odbornú
otázku, súd pribral do konania znalkyňu z odboru oceňovania nehnuteľností Ing. Dášu Sedláčkovú
uznesením zo dňa 20.6.2012 (čl. 94), ktorým zároveň uložil žalobkyni povinnosť zložiť preddavok na

trovy dôkazu vo výške 250,- Eur. Za vypracovanie znaleckého posudku si znalkyňa vyúčtovala odmenu
vo výške 334,62 Eur, ktorú jej súd priznal uznesením zo dňa 24.5.2013 (čl. 216) tak, že sumu 250,- Eur
zo zloženého preddavku a sumu 84,62 Eur z rozpočtových prostriedkov súdu. Nakoľko žalobkyňa bola
vo veci neúspešná, súd ju zaviazal na zaplatenie zvyšnej časti znalečného vo výške 514,40 Eur titulom
náhrady trov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.