Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 4, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/53/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710215641
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6710215641.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov 1. I. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX,
XXX XX K., občan SR, 2. J. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, XXX XX K., občan SR,
obaja zastúpení JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom so sídlom Tŕnie 134, kancelária: Sládkovičova 2,
960 01 Zvolen proti odporcovi Netspace s. r. o. , Obrancov mieru 3173, 962 12 Detva, IČO: 36049778 ,
zastúpenému Aequitas s. r. o., Na Troskách 26, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 18.335,- EUR s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 9C 53/2011 zo dňa 18. 12. 2012 prvý odstavec sa o p r
a v u j e tak, že správne má znieť:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu vo
výške 18.335,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 22. 04. 2010 do zaplatenia

a trovy konania vo výške 3.988,52 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľov vedeného v Č. a.s.,
pobočka X., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa podaným návrhom domáhali toho, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľom spoločne a nerozdielne istinu vo výške 18.335,- EUR spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 18.335,10 EUR odo dňa 22. 04. 2010 do zaplatenia a trovy
konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom na pojednávaní dňa 18. 12. 2012 tak; rozsudok vyhlásil tak, že odporca
je povinný zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu vo výške 18.335,- EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 23. 04. 2009 do zaplatenia a trovy konania vo

výške ako budú tieto vyčíslené v písomnom vyhotovení tohto rozhodnutia, na účet právneho zástupcu
navrhovateľov vedeného v Č. a.s., pobočka X., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, a to všetko v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľov zamietol. Už
po vyhlásení rozhodnutia súd pri odôvodňovaní rozsudku uviedol na pojednávaní, že v časti uvedenia
dátumu odkedy je odporca v omeškaní došlo k zrejmej nesprávnosti a toto pochybenie súd odstráni
opravným uznesením.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pri tom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďženapojednávanídňa18.12.2012bolsudkyňouvyhlásenýrozsudok,vktoromboliuvedenézrejmé

nesprávnosti čo sa týka dátumu od kedy je odporca v omeškaní s prihliadnutím k tomu, že navrhovateľ
sa podaným návrhom domáhal úroku z omeškania odo dňa 22. 04. 2010 a súd pri vyhlásení rozhodnutiauviedol dátum omeškania odo dňa 23. 04. 2009 čo je zrejmá nesprávnosť, súd vydal o oprave opravné
uznesenie v zmysle § 164 O. s. p.
§ 164 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).