Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/109/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5308204275
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5308204275.26

Uznesenie

V právnej žalobcov: 1. S. L., W.. X. XX. XXXX, bytom V. W. Y., G.. L.Á. Č.. XXXX/XX, 2a. F.. E. Y., C..
F., nar. XX.X.XXXX, bytom H.Á. F. XX (žalobkyňa 2a. ako právna nástupkyňa po žalobkyni v rade 2.
E. F., naposledy bytom V., U. T. XXX, zomr. dňa XX.X.XXXX), 3. E. V., W.. XX. X. XXXX, bytom M., L.
Č.. XXX, 4. R. T., W.. X. X. XXXX, bytom M., U. V. Č.. XXX, 5. C. V.Q., W.. XX. X. XXXX, bytom H.
W. V. Č.. XXX, 6. Š. T., W.. XX. X. XXXX, bytom M., U. V. Č.. XXX, všetci zastúpení JUDr. Jozefom

Varmusom, Advokátska kancelária Varmus, s. r. o., Palárikova 83, IČO: 36 863 203 proti žalovanému:
T. F., W.. XX. X. XXXX, bytom V., V. Č.. XXX, zastúpenému JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou so
sídlom Palárikova č. 1449, Čadca o náhradu škody vo výške 3 383,12 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa právo na náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Slovenskej republike p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v 1 až 6. rade
v rozsahu 50 % a voči žalovanému v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 1. 7. 2008 sa žalobcovia v 1. a ž 6. rade domáhali voči žalovanému
náhrady škody vo výške zaplatenia pohľadávky vo výške 101.920,- Sk (3383,12 €) spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % ročne od 1. 11. 2007 až do zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 9. 3. 2017 vzali žalobcovia v 1. a 6. rade žalobcu v celom rozsahu a
žiadali konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedli, že strany sporu dňa 1. 3. 2017 uzatvorili Dohodu
o urovnaní, ktorou sa žalobcovia dohodli na urovnaní a mimosúdnom riešení súdneho sporu. Súčasne
sa strany sporu dohodli, že žiaden z nich nebude mať právo na náhradu trov konania. Ako dôkaz pripojili

Dohodu o urovnaní zo dňa 1. 3. 2017, spísanú medzi žalobcami v 1. až 6. rade a žalovaným. Účastníci
dohody sa dohodli na urovnaní a mimosúdnom riešení súdneho sporu tak, že účastník dohody 7
(žalovaný) zaplatí účastníkom dohody 1 až 6 (žalobcom) sumu 1450,-- €. Všetky trovy konania vzniknuté
v súvislosti so súdnym sporom si strany sporu znášajú samostatne tak, ako boli počas konania platené a
žiadna zo strán sporu nebude požadovať od druhej strany náhradu trov konania. Trovy súdneho konania
preddavkované štátom, ktoré neboli kryté zálohou, budú znášať strana žalobcu a strana žalovaného,

každá z nich v rovnakom pomere.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobcovia v 1. až 6. rade uplatnili svoje dispozičné právo disponovať s podanou žalobou na
začatie konania a túto vzali v celom rozsah späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.
s. p. a § 146 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby voči ním nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu, ktorú mal preukázanú

listinným dôkazom.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2
C.s.p., podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí,prípadevysloví,žežiadnazostránnemánanáhradu trovkonaniaprávo.Vsúdenomprípadenie

je možné s presnosťou určiť mieru zavinenia tej ktorej strany na procesnom zastavení konania, nakoľko
dôvodomspäťvzatiažalobybolouzatvoreniedohodyourovnaníamimosúdnomvyriešenísporu.Naviac,
v Dohode o urovnaní a mimosúdnom vyriešení sporu zo dňa 1. 3. 2017, sa účastníci dohody (žalobcovia
v 1. až 6. rade a žalovaný) dohodli, že všetky trovy konania vzniknuté v súvislosti so súdnym sporom si
strany sporu znášajú samostatne tak, ako boli počas konania platené a žiadna zo strán sporu nebude

požadovať od druhej strany náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán právo
na náhradu trov konania nepriznal.

10. V súdenej veci súd (štát) v priebehu konania preddavkoval trovy dôkazu - znalečné, ktoré nebolo
vysporiadané z preddavku v celkovej výške spolu 926,04 € (217,73 € - znalečné Ing. Y.; 200,-- € -

preddavok na znalečné Ing. V.; 149,08 € - doplatok znalečného Ing. V.; 359,23 € - znalečné Ing. V. -
doplnok k ZP).
11. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenie obdobné k bývalému § 148 O. s. p., ktoré sa
týkalo náhrady trov konania štátu, nakoľko pri dôslednom uplatnení princípu zodpovednosti strán za ich
vlastnú procesnú aktivitu a za riadne plnenie povinností, z civilného sporového poriadku vyplývajúcich,

v súčasnosti modernom sporovom konaní pre takéto ustanovenie niet miesta.
12. Náhradu trov dôkazu, ktorá nebola vysporiadaná z preddavku, aj vtedy ak preddavok nebol zložený,
prizná súd prvej inštancie oprávnenej osobe (teda i štátu, ak ich preddavkoval v zmysle § 148 O.s. p.)
v súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a ich podľa
§ 262 ods. 2 C. s. p.

I. Povinnosť nahradiť trovy dôkazu oprávnenej osobe uloží súd tej sporovej strane, ktorej ukladá
povinnosť nahradiť trovy konania protistrany alebo ich časť. Trovy dôkazu súd pomerne nerozdeľuje
podľa § 255 ods. 2 C. s. p. Ak nebol nárok na náhradu trov konania priznaný žiadnej sporovej strane,
uloží súd povinnosť nahradiť trovy dôkazu z tej z nich, ktorá príslušný dôkaz v konaní navrhla. V danom
prípade súd pri rozhodovaní o nároku štátu na náhradu trov konania nebral na zreteľ tú skutočnosť,

ktorá zo strán navrhla vykonať dôkaz, v súvislosti s ktorým vznikli trovy preddavkované štátu, keďže
sporové strany sa v rámci uzatvorenej Dohody o urovnaní a mimosúdnom riešení sporu dohodli, že
trovy súdneho konania preddavkované štátom, ktoré neboli kryté zálohou, budú znášať strana žalobcu a
strana žalovaného, každá z nich v rovnakom pomere. Súd preto rozhodol tak, že štátu nárok na náhradu
trov konania priznal voči žalobcom v 1 až 6. rade v rozsahu 50 %, a voči žalovanému v rozsahu 50 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).