Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/281/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115216805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Lukáš Kočnar - PRO

FACTOR s miestom podnikania Františkánska 4, 917 01 Trnava, IČO: 34792937 proti žalovanej: Z. A.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Q..W.. A. XX, XXX XX O., o zaplatenie 420 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 420 eur s 0,1 % úrokom z omeškania denne od 21.09.2014
do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.06.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 420 eur spolu s čiastočným zmluvným úrokom z omeškania vo

výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania od 21.09.2014 do zaplatenia a na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobca poukázal na skutočnosť, že dňa 28.07.2014 uzavrel so žalovanou Zmluvu o vykonaní plošnej
inzercie, v ktorej sa žalobca zaviazal za zmluvou presne špecifikovaných podmienok zaistiť reklamu pre
žalovanú a žalovaná sa zaviazala uhradiť dohodnutú cenu (ďalej aj „Zmluva“). Žalobca zaistil vytvorenie
inzertného loga, ktorého konečné prevedenie žalovaná schválila, ďalej zaistil prenájom reklamných

plôch a v neposlednom rade aj výtlačok dostatočného množstva reklamných plagátov s inzerátom
žalovanej. Žalobca podľa bodu V. Zmluvy vystavil dňa 10.09.2014 faktúru č. 140000738 za vykonanie
inzercie na sumu 420 eur so splatnosťou dňa 20.09.2014. Žalovaná dohodnutú cenu v uvedenej lehote
nezaplatila. Žalobca písomne vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy listom zo dňa 29.09.2014, zo
dňa 06.11.2014 a listom zo dňa 04.12.2014. Na vystavené upomienky žalovaná nereagovala. Žalobca
si voči žalovanej uplatňuje pohľadávku, ktorú tvorí istina vo výške 420 eur a príslušenstvom, čiastočným
zmluvným úrokom z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania a to od prvého

dňa nasledujúceho po lehote splatnosti vystavenej faktúry.

3. Žalovaná sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 29.02.2016, nevyjadrila.

4.Súdvsúlades§177anasl.CSPnariadilnaprejednanievecisamejpojednávanie,ktorésauskutočnilo
dňa 30.03.2017.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o prevedení plošnej

inzercie zo dňa 28.07.2014, samostatnou prílohou k tejto Zmluve zo dňa 28.07.2014, odovzdaním
grafického spracovania ku korektúre zo dňa 13.08.2014, dodatkom č. 1 k splátkovému kalendáru k
zmluve o prevedení plošnej inzercie č. 9 zo dňa 28.07.2014, faktúrou č. 140000738, upomienkou č. 1,
upomienkou č. 2, predžalobnou výzvou, urgenciou, potvrdením o hmotnej zodpovednosti, výpisom zoživnostenského registra žalobcu, plagátom v počte 1 ks z prílohovej obálky č.l. 14, zmluvou o vyvesovaní
plagátov č. 12 zo dňa 22.08.2014, prílohou č. 1 k tejto zmluve, miestom výlepu reklamných plagátov,
objednávkou na výlep reklamných plagátov, prílohou objednávky, faktúrou za výlep v mesiaci september

2014 z č.l. 46, október 2014 z č.l. 47, nomember 2014 z č.l. 48, december 2014 z č.l. 49, január 2015 z
č.l. 50, február 2015 z č.l. 51, marec 2015 z č.l. 52, apríl 2015 z č.l. 53, máj 2015 z č.l. 54, jún 2015 z č.l.
55, júl 2015 z č.l. 56, august 2015 z č.l. 57, faktúrou č. 1016203 z č.l. 58, 1016278 z č.l. 59, 60, 1016286 z
č.l. 61, 101717 z č.l. 62, 101744 z č.l. 63, 101782 z č.l. 64, 1017106 z č.l. 65, 1017114 z č.l. 66, 1017140
z č.l. 67, 1017205 z č.l. 68, 1017250 z č.l. 69, výpisom z účtu z č.l. 70-92 a zistil nasledovné:

6. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 28.07.2014 podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka Zmluvu
oprevedeníplošnejinzercie,nazákladektorejžalobcaakozhotoviteľsazaviazalnazákladepožiadaviek
a podkladov žalovanej ako inzeranta a následnej korektúry inzeranta zhotoviť plošnú inzerciu inzeranta
na reklamné plagáty a zaistiť po dohodnutú dobu vylepenie (vyvesenie) týchto plagátov s inzerciou
inzeranta na reklamných miestach a inzerant sa zaväzuje zaplatiť za to zhotoviteľovi cenu 350 eur + DPH

na základe faktúry zhotoviteľa v termíne uvedenom na tejto faktúre. Neoddeliteľnými súčasťami tejto
Zmluvy sú Všeobecné podmienky prevádzania plošnej inzercie. Žalobca a žalovaná si dohodli zmluvný
úrok z omeškania vo výške 0,3 % z dlžnej čiastky za každý i začatý deň omeškania so zaplatením
dohodnutej ceny. Žalobca preukázal, že si splnil riadne a včas všetky svoje záväzky vyplývajúce z
uzavretej Zmluvy, dňa 10.09.2014 vystavil faktúru č. 140000738 za vykonanie inzercie na sumu 420 eur

so splatnosťou dňa 20.09.2014. Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka platného a účinného v rozhodnom období strany si

môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 ,saspravujetýmtozákonom.
Dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

9. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

10.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

11. Žalobca si uplatnil voči žalovanej nárok z titulu neuhradenej ceny za vykonanie inzercie vo výške
420 eur. Žalobca si tiež uplatnil nárok na čiastočný zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,1 % z dlžnej

čiastky za každý i začatý deň omeškania so zaplatením dohodnutej ceny. Vzhľadom na vyššie uvedené
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 420 eur s 0,1 % úrokom z omeškania denne od
21.09.2014 do zaplatenia.

12. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov

konania (§ 262 ods. 1 CSP). Súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.