Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116216064
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:2116216064.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, v právnej veci navrhovateľky O. V.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom V. C. XXX , o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. C. XXX, t.č. bytom J. P. G., V. XXX, zastúpenej procesným opatrovníkom Z. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., V. X, za účasti Okresnej prokuratúry, Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony H. I., nar. XX.XX.XXXX , t.č. U., J. P.
G., V. XXX tak, že menovaná nie je spôsobilá vykonávať finančné záležitosti a operácie , nakladať
s majetkom, disponovať s akoukoľvek finančnou čiastkou, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej

správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, nie je
spôsobilá realizovať svoje právo , voliť a právo byť volená.

II. Súd u s t a n o v u j e H. I., nar. XX.XX.XXXX, t.č. U., J. P. G., V. XXopatrovníka v osobe O.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. C. XXX , ktorá bude zastupovať nesvojprávnu pri všetkých právnych
úkonoch a je p o v i n n á vykonávať svoju opatrovnícku funkciu v súlade so záujmami nesvojprávnej

a je povinná najmenej dvakrát ročne ku dňu 30.06. a ku dňu 31.12. podávať správu o opatrovancovi
a o nakladaní s jej majetkom.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
v ktorom návrhu uviedla, že menovaná žije v J., pričom dlhodobo sa u nej prejavujú príznaky

duševnej poruchy spôsobenej rozvinutým štádiom jej ochorení, trpí Alzheimerovou demenciou, pričom
jej stav sa postupne výrazne zhoršuje a spôsobuje, že nie je schopná sama zabezpečovať základné
potreby, nerozozná rodinných príslušníkov, nie je schopná rozhodovať o úradných záležitostiach, nevie
hospodáriť s financiami a je odkázaná na plnú starostlivosť. V prípade obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony, súhlasila, aby bola ustanovená ako opatrovníčka menovanej.

2. Procesná opatrovníčka potvrdila dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka, najmä

pokiaľ ide o zdravotný stav jej tety, keďže sa jedná o 4.stupeň Alzheimera.

3. Dňa 04.05.2017 súd podľa § 243 odsek 2 CMP vzhliadol menovanú H.I. v priestoroch J. P. G., V. XXX, pričom menovaná na otázky nereagovala, nebola možná s ňou žiadna
komunikácia.

4. Súd ustanovil uznesením sp.zn. 9Ps39/2016 zo dňa 23.02.2017 znalca
T.. P. U., L. H. X. XXXX.

5. Znalec T.. P. U., vo veci vypracoval znalecký posudok a aj ústne
na pojednávaní uviedol, že menovaná trpí F. a v dôsledku uvedenej ťažkej duševnej poruchy, nie je

schopná robiť žiadne právne úkony, neodporučil účasť na pojednávaní, ani doručiť rozhodnutie.

6. Podľa § 240 CMP - súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

7.Podľa § 243 odsek 1 CMP - súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

8. Podľa § 243 odsek 2 CMP - súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
konaní osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne.

9. Podľa § 244 CMP - súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

10. Podľa § 240 CMP - rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

11. Podľa § 248 odsek 1 CMP - konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovenie opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 251 CMP - trovy dôkazov platí štát.

13. Zástupca OP Topoľčany vzhľadom na podaný znalecký posudok doporučil návrhu vyhovieť s tým,
že s poukazom na ustanovenie § 248 odsek 2 CMP navrhuje, aby vo výroku súd vymedzil rozsah, v
akom spôsobilosť H. I. na právne úkony obmedzuje a ustanovil opatrovníka obmedzenej .

14. Súd menovanej vzhľadom na podaný znalecký posudok, výsluch znalca obmedzil spôsobilosť na
právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, súd ustanovil menovanej opatrovníka v
osobe navrhovateľky a trovách konania súd rozhodol podľa § 251 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho návrhom

alebo ak do konania vstúpil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).