Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/367/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206445
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417206445.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368, proti povinnému: V. C.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Š., O. XXXX/X, o zaplatenie 1.182,99 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na
peňažné plnenie, keď poukazoval na rozsudok rozhodcovského súdu Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri Rozhodcovská a mediačná, sp.zn. IA-C/1014/0588 zo dňa 30.06.2016, ktorý mal
nadobudnúť právoplatnosť dňa 09.12.2016 a vykonateľnosť dňa 13.12.2016 (ďalej len „rozhodcovský
rozsudok“).Rozhodcovskýmrozsudkombolapovinnémuuloženápovinnosťzaplatiťoprávnenémuistinu

vo výške 1.182,99 Eur, úrok vo výške 25,50% ročne zo sumy 1.182,99 Eur od 02.10.2014 do zaplatenia
istiny, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.182,99 Eur od 02.10.2014 do zaplatenia
istiny, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 01.10.2014 vo výške 485,28 Eur,
sumu dlžných poplatkov vo výške 12,28 Eur, trovy konania vo výške 85,83 Eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.

Vydaniu rozhodcovského rozsudku predchádzala Zmluva o úvere č. 0305516910 zo dňa 29.11.2010
uzatvorená medzi právnym predchodcom oprávneného a povinným. Ten sa ako veriteľ sa zaviazal
poskytnúť povinnému ako dlžníkovi úver vo výške 1.500,00 Eur. Dňa 09.02.2017 uzatvoril právny
predchodca oprávneného a oprávnený Zmluvu o postúpení pohľadávok č. II/2017.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2017 súdna exekútorka Mgr. Jana Virličová,

Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, žiadala tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 23.03.2017, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený exekútorovi (podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku).

Podľa § 243d Exekučného poriadku, Exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, 4ead) vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.Podľa § 44 ods.2 veta tretia Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu,
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.

Podľa§41ods.2písm.d)Exekučnéhoporiadku,možnoexekúciuvykonaťajnapodkladevykonateľných
rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nakoľko oprávnený sa domáhal

voči povinnému vykonania exekúcie, predmetom ktorej je spotrebiteľský spor spĺňajúci podmienky
osobitného zákona č. 315/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Exekúciu žiadal oprávnený vykonať na podklade vykonateľného rozhodnutia
rozhodcovského súdu vydaného dňa 30.06.2016 Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že návrh na
vykonanie exekúcie bol doručený exekútorovi, t.j. exekučné konanie začalo dňa 23.03.2017. Súd zo
zistených skutočností má za to, že boli naplnené zákonom stanovené podmienky § 243d Exekučného

poriadku, a teda rozhodcovské rozhodnutie ako exekučný titul prestáva účastníkov zaväzovať a nie
je možné na základe neho udeliť poverenie na vykonanie exekúcie, keďže nie je splnený predpoklad
uvedený v § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, a to že existuje exekučný titul, ktorým je
vykonateľný rozhodcovský rozsudok.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.