Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215559
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215559.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 proti odporcovi: O. P., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom H. P. J., U. X, v konaní o zaplatenie 276,- Eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.9.2014.2015 domáha, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu istinu 276,- Eur na základe Dohody o splátkach č. U.-U.-J.-E.-XXX/XXXX zo dňa
6.7.2011. Z predloženej Dohody o splátkach vyplýva, že Rozhodnutím o priestupku č. p. A.-H.-A.-E.-
XXX/XXXX zo dňa 23.5.2011, vydaným Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22
ods. 1 písm. h, k) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu
bola uložená pokuta vo výške 500,- Eur a podľa § 79 ods. 1 Zákona o priestupkoch bol zaviazaný uhradiť
trovy konania vo výške 16,- Eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2011 a vykonateľnosť
dňa 24.6.2011. Žalovaný sa v predmetnej Dohode o splátkach zaviazal vyššie spomínanú pohľadávku
vo výške 516,- Eur splatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,- Eur počnúc mesiacom júl

2011, vždy k 20. dňu v mesiaci až do úplného vyrovnania pohľadávky.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je podmienka res iudicata vyjadrená v ustanovení § 159 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku tak, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať

znova. Nedostatok tejto podmienky patrí medzi neodstrániteľné nedostatky. Neodstrániteľné nedostatky
konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť
podľa § 104 ods. 1 O.s.p., prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Pri skúmaní totožnosti veci v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. súd vychádza z totožnosti účastníkov a
totožnosti veci - predmetu konania. Oba predpoklady musia byť splnené kumulatívne. V predmetnej veci

sa žalobca podanou žalobou domáha zaplatenia zostatku pohľadávky, na úhradu ktorej bol už žalovaný
zaviazaný rozhodnutím správneho orgánu t. j. Rozhodnutím o priestupku č. p. A.-H.-A.-E.-XXX/XXXXzo dňa 23.5.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.5.2011 a vykonateľnosť dňa 24.6.2011. V
uvedenej veci t.j. v priestupkovom konaní sa jednalo o totožných účastníkov ako v tomto konaní a ide
aj o totožný predmet konania, keďže Dohoda o splátkach vychádza práve z predmetného rozhodnutia

o priestupku. Predmetná pohľadávka, ktorej sa žalobca domáha v tomto konaní už teda bola žalobcovi
priznaná vykonateľným rozhodnutím o priestupku, ktoré zároveň predstavuje vykonateľný exekučný titul
pre účely prípadného vedenia exekučného konania. Ak teda žalovaný nedodržal Dohodu o splátkach
nejde o dôvod na podanie návrhu na začatie občianskeho súdneho konania, ale o dôvod na podanie
návrhu na vykonanie exekučného konania za účelom vymoženia zostatku pohľadávky.

V súlade s ustanovením § 103 Občianskeho súdneho poriadku je súd kedykoľvek za konania povinný
prihliadať na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. S poukazom na vyššie
uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd má za to, že vzhľadom na uvedený
nedostatok konania nie je možné v konaní pokračovať a preto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal z dôvodu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.