Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416218456
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416218456.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Námestie Martina
Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: M., F., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX F., o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 76,93 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.10.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 70,70 EUR titulom neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady. Žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný mal dňa XX.XX.XXXX cestovať prostriedkom MHD V. na linke I. bez platného cestovného
lístka. Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zaplatil pri podaní žaloby ekolkami.

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/103/2016-28 zo dňa
20.03.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Zároveň súd priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 76,93 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške60,43EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby, á 16,60 EUR + 2 x 8,58 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal
žalobcovi trovy konania v plnej výške.

5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie

uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6./ Pokiaľ ide o priznanie odmeny za poskytnutie právnej služby spočívajúcej v spísaní pokusu o zmier
- výzvy na zaplatenie adresovanej protistrane listom zo dňa 30.11.2015, je súd toho názoru, že trovy
konania (ku ktorým patria aj trovy právneho zastúpenia) je potrebné chápať ako trovy vzniknuté v
súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové konanie

začína podaním návrhu/ žaloby, súd by mal z hľadiska priznania odmeny za jednotlivé úkony právnejslužby brať do úvahy len úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto konaní, a teda nie v čase
pred začatím konania
(hoci súvisia s vecou) Navyše vo vyhláške č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov je

ohodnotený úkon „ prevzatia a prípravy veci“ samostatne, oddelene od iných úkonov, takže tu nie je
dôvod na náhradu trov za úkony poskytnuté pred podaním návrhu na začatie konania. V čase spísania
pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie adresovanej protistrane listom zo dňa 30.11.2015 nebol jej adresát
stranou sporu v zmysle CSP, nakoľko nebola ešte založená jeho pasívna vecná legitimácia (samotné
konanie ešte nebolo žalobcom v tom čase iniciované). Z uvedených dôvodov súd žalobcovi za tento

úkon náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.