Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/394/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213239
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213239.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého DO. H., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov S. M., T..
XX.XX.XXXX, H. R. H. Č.. XX, zastúpený JUDr. Ivom Osvaldom, advokátom AK Zvolen, Trhová1 a v tom
čase maloletej matky W. H., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, zastúpená zákonnou zástupkyňou
IvJ. H., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, v konaní o návrhu otca na úpravu styku s maloletým

dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec cestou právneho zástupcu podal návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom s odôvodnením,

že uznesením OS Zvolen 9P 16/2016 zo dňa 06.06.2016 bolo začaté konanie o určenie priezviska bez
návrhu, pričom súd rozhodol, že maloletý bude mať priezvisko „H.". Matka v rámci tohto konania uviedla,
že podala návrh za účelom zverenia maloletého do svojej výchovy a opatery, pričom k dnešnému dňu
konanie neprebehlo. Je otcom maloletého a prejavil záujem na stretávaní, pričom maloletý v súčasnej
dobe býva s matkou. Stará matka mu bráni v styku s maloletým, pričom má záujem o dieťa sa starať a
podieľať sa na jeho výchove. Vzhľadom k tomu, že s maloletým dlhšiu dobu nebol v kontakte, je ochotný

sa s ním stretávať aj za prítomnosti matky po dobu troch mesiacov. Z uvedených dôvodov žiadal návrhu
vyhovieť, styk upraviť každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 h. do 11.30 h. a každú párnu nedeľu
v čase od 14.00 h. do 15.30 h. s tým, že prvé tri mesiace od právoplatnosti rozsudku bude styk prebiehať
za prítomnosti matky a po uplynutí troch mesiacov bez jej prítomnosti.

2. Po začatí konania právny zástupca otca netrval na podanom návrhu, tento vzal späť a žiadal konanie

zastaviť, pričom otec dieťaťa uviedol, že styk sa mimosúdne nerealizuje, pričom už o tento nemá záujem

3. Matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Nakoľko otec maloletého netrval na podanom návrhu, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil, s čím súhlasila matka aj kolízny opatrovník.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.