Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207508
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8414207508.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Erikou Borovskou v spore žalobkyne: Q.. G. S., K.. XX.X.XXXX,
U. V. J. XX, S. proti žalovanej: H.. B. Z., K.. XX.XX.XXXX, U. V. R. Q. XX, S., o zaplatenie 3.209,44
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd 24.11.2014 sa žalobkyňa domáha na žalovanej zaplatenia 3.209,44
eurspolusúrokmizomeškaniavovýške5,50%ročnezosumy3.209,44eurod18.7.2014dozaplatenia.

2. Žalobu dôvodí tvrdeniami, že koncom februára 2013 potrebovala peniaze na školné a žalovaná

peniazenaúhradunájomnéhozabyt.JejsusedaV..Q.P.impomohlatak,že5.3.2013zobralazPoštovej
banky pôžičku a peniaze im vyplatila s tým, že jej budú pravidelne mesačne splácať. Keďže žalovaná
nemala peniaze, splátky zaplatila aj za žalovanú. Splátky zaplatené žalovanou v októbri a novembri
2013 jej z dlhu odpočítala. V máji 2013 si žalovaná od nej požičala na vyplatenie bytu 1.150 eur, v júni
2013 na domácnosť 50 eur a na telefón 197,40 eur, v júli 2013 200 eur na masážny vankúš. Žalovaná
jej tak dlhuje celkom 3.209,44 eur.

3. Podľa § 110 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinný do 30.6.2016 (ďalej len
Občiansky súdny poriadok) zrušený zákonom č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinným od
1.7.2016 (ďalej len Civilný sporový poriadok) ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia
bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania.

Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v
ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na
návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

4. V prejednávanom spore súd nariadil pojednávanie na deň 25.9.2015. Keďže žiadna zo strán sa na

pojednávanie aj napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila,
uznesením z 25.9.2015 č. k. 4C 260/204-36 súd konanie podľa §110 Občianskeho súdneho poriadku
prerušil. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť 26.11.2015.

5. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.Podľa § 470 ods. 2 Civilného právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.
Podľa § 470 ods. 3 Civilného sporového poriadku na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu
dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

6. Občiansky súdny poriadok v cit. ustanovení § 111 ods. 3 upravoval povinnosť súdu prerušené konanie
zastaviť, ak do jedného roka od právoplatného prerušenia konania nebol ani jednou zo strán podaný

návrh na pokračovať v konaní.
Právna úprava obligatórneho zastavenia prerušeného konania sa preniesla aj do Civilného sporového
poriadku účinného od 1.7.2016, avšak s tým rozdielom, že súd je povinný prerušené konanie zastaviť,
ak ani jedna zo strán nepodá návrh na pokračovanie v konaní v lehote šesť mesiacov od právoplatného
prerušenia konania. Nakoľko Občiansky súdny poriadok ustanovoval pre zastavenie prerušeného
konania dlhšiu lehotu (jeden rok), podľa ustanovenia § 470 ods. 3 Civilného sporového poriadku

lehota na zastavenie konania v predmetnom spore, v ktorom ani jedna zo strán nepodala návrh na
pokračovanie v konaní, sa neskrátila. Preto súd po uplynutí lehoty jedného roka od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania (25.11.2016) podľa § 163 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení
s ustanovením § 470 ods. 3 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

8. V prípade zastavenia konania je súd povinný rozhodnúť o trovách konania v súlade s princípom
procesného zavinenia. V predmetnom spore zavinenie na zastavení konania možno pričítať obom
stranám, z ktorých žiadna v zákonnej lehote nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Preto súd
vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s
§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 Civilného sporového poriadku).