Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117213348
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117213348.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa neuvedeného otca, a matky: H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti O.
Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na adresu O.
Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa uloží povinnosť matke maloleté dieťa odovzdať do starostlivosti O. a
určímatkevýživnévovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťamesačne,

ktoré sa bude poukazovať na účet zariadenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý je matkine tretie
dieťa. Otec je neuvedený. Dňa 10.01.2017 matka spísala záznam na úrad, že má záujem dať privolenie
na osvojenie maloletého dieťaťa, a to z finančných dôvodov. Pri šetrení pomerov v rodine matka uviedla,
že naďalej žiada o osvojenie maloletého dieťaťa, ktorý sa v súčasnosti nachádza v jej starostlivosti.
Matka dala súhlas s osvojením bez vzťahu k budúcim osvojiteľom. Matka s maloletými deťmi H. býva
v spoločnej domácnosti s jej otcom a sestrami M. Rodina býva mestskom byte. Matka zabezpečuje

celodennú starostlivosť o maloleté deti. Jej príjme predstavuje rodičovský príspevok 203 eur a rodinné
prídavky. Matka tvrdí, že jej nízky príjem a životná situácia, v ktorej sa nachádza, neumožňuje riadne
zabezpečovať starostlivosť o najmladšie dieťa. Príbuzní matky, jej otec, ako aj najstaršia sestra M. sa
vyjadrili, že nemajú záujem starať sa o maloleté dieťa. Ostatní príbuzní, podľa vyjadrenia matky nemajú
záujem zabezpečovať starostlivosť o dieťa. Matkina matka sa zdržiava na neznámom mieste. Sestra
J.racuje a nechce sa starať o dieťa, sestra N. má dve maloleté deti, nechce sa starať o ďalšie dieťa, K.

marci porodila prvé dieťa, nechce sa starať o maloleté dieťa.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

4.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

7. Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o rodine“).

8. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len „ZoR“ ), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej

starostlivosti a

a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa §37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti

a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

10. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

14. Pri rozhodovaní o dôvodnosti nariadenia neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku
potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení ÚPSVaR Žilina
(navrhovateľa).

15. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal

osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli
ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Naliehavosť situácie videl v tom, že matka už
naďalej nie je schopná po finančnej stránke zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a súhlasila
aj s osvojením maloletého dieťaťa. Medzi príbuznými nie je nikto, kto by sa o maloletého postaral.Pokiaľ matka nechce a nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, je maloleté dieťa vystavené
ohrozeniu jeho riadnej výchovy a výživy. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého
a pokojného vývoja dieťaťa, aby bolo umiestnené do starostlivosti O.

16. Súd uložil matke povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, keďže každý rodič bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a
majetkové pomery je povinný si plniť výživné v zákonnom stanovenej výške minimálneho výživného.

17. Súd poznamenáva, že minimálne výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté

nezaopatrené dieťa sa každoročne prehodnocuje k 01.07. a zmenu výšky výživného si dosleduje O.. V
súčasnosti výška 30 % zo sumy životného minima predstavuje sumu 27,13 eur.

18. Na záver považoval súd za potrebné uviesť, že podľa obsahu posudzoval návrh v zmysle § 325 ods.
1 CSP a nie podľa § 367 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.