Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12P/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315214753
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315214753.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. bytom P., v konaní zastúpený Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: G., o úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý I. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená mal. dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Otec je povinný prispievať na výživu mal. I. sumou 30 eur mesačne, a to vždy do 15.teho dňa kal.
mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa písomným návrhom doručeným súdu dňa 17.8.2015 žiadala, aby súd po
vykonanom dokazovaní mal. I. zveril do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na výživu
maloletého sumou 30 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

2. Matka vo výpovedi uviedla, že maloletý I. pochádza z mimomanželského vzťahu, pričom maloletý sa
narodil počas trvania manželstva s Y., ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu

Levice č.k. 6C/182/2008 zo dňa 22.10.2010 a rozsudkom Okresného súdu Brno č.k. 34C /76/2007-24
bolourčené,žejejmanželY.niejebiologickýmotcommaloletéhoI..Poprávoplatnostirozsudkuozapretí
otcovstva manželom matky I. uznal otcovstvo k mal. I. pred príslušným matričným úradom, o čom ako
dôkaz predložila súdu rodný list dieťaťa.

3. Matka ďalej uviedla, že od narodenia dieťaťa zabezpečuje výchovu maloletého bez účasti
biologického otca, ktorý spočiatku maloletého I. aj navštevoval, prispieval dobrovoľne na jeho výživu

a aj po podaní návrhu prispieva na výživu syna sumou 30 eur mesačne a taktiež posiela maloletému
balíky, topánky, oblečenie a iné potrebné veci pre dieťa.
12P/ 198/ 2015

4. Matka ďalej uviedla, že o otcovi maloletého nemá žiadne vedomosti, podľa jej informácií by sa mal
zdržiavať v Českej republike. Matka ďalej poznamenala, že je
nezamestnaná, poberá dávky v hmotnej núdzi, má vážne zdravotné problémy, ale invalidný dôchodok

jej nebol zatiaľ priznaný.

5. Okrem vyživovacej povinnosti má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére G.6. V súčasnosti žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou S., ktorá je nezamestnaná a poberá
invalidný dôchodok. Matke podľa možností, s poukazom na nepriaznivé finančné pomery, prispieva na
nákup potravín a vecí potrebných na chod domácnosti. Uviedla, že nevlastní žiadny majetok. Maloletý I.

je žiakom 1. stupňa základnej školy, mimoriadne náklady spojené so zdravotným stavom dieťaťa nemá.

7. S poukazom na vyjadrenie matky, súd v rámci dožiadania požiadal Mestský súd Brno o vykonanie
výsluchu otca k návrhu, ako aj k výpovedi matky pred Okresným súdom Levice. Dožiadanie sa vrátilo
súdu bez vybavenia z dôvodu, že podľa zistenia dožiadaného súdu sa otec dieťaťa na adrese uvedenej

matkou nezdržiava, na adrese u svojej sestry X. má uvedenú len adresu na doručovanie a v súčasnosti
je jeho pobyt neznámy.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú
primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12P/ 198/ 2015
14. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

15. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav :

17. Maloletý I. pochádza z mimomanželského vzťahu. Matka maloletého dieťaťa od narodenia mal. I.
riadne zabezpečuje jeho výchovu, bez aktívnej účasti otca, ktorý ako matka uviedla sporadicky dieťa
navštevoval a prispieval na výživu maloletého sumou okolo 30 eur mesačne. V súčasnosti otec o dieťa

náležitý záujem neprejavuje, zdržiava sa na neznámom mieste, avšak výživné vo výške, ktorú mohla
určiť matka si dobrovoľne plní.

18. Matka okrem mal. I. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice matka do augusta 2016 poberala dávky v hmotnej núdzi vo výške 170,40 eur a od

septembra 2016 vo výške 187,60 eur mesačne.

19. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, nakoľko mal súd za preukázané, že rodičia
dieťaťa spolu nežijú, mal. I. súd zveril do osobnej starostlivosti matky, pričom ani zo strany kolíznehoopatrovníka neboli súdu signalizované žiadne nedostatky vo výchove maloletého zo strany matky.
Nakoľko otec maloletého dieťaťa sa nachádza na neznámom mieste, nebolo možné zistiť jeho súčasné
osobnépomery,anizárobkovémožnostiaschopnosti, súdotcazaviazalprispievaťnavýživumaloletého

sumou 30 eur mesačne, ako žiadala matka, a to aj s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona
o rodine.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakých dôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrhu ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľacivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona ( exekučný poriadok ).

12P/ 198/ 2015

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením ( § 44 CMP).