Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Er/1240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316216799
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316216799.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, W., zast.: X.
C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomW.X,W.,protipovinnému:N.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ..Q.XXXX/XX,
W., o vymoženie uloženej povinnosti zameškaného výživného vo výške 3.320,- Eur, bežného výživného
od septembra 2016 mesačne vo výške 100,- Eur, poplatku za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice vo výške 16,60 Eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučných titulov - rozhodnutí Okresného súdu
Galanta č. k. 3T/90/2012 - 118 zo dňa 03.08.2012, č. k. 17P/156/2009 - 35 zo dňa 08.01.2010 a č.

k. 16P/7/2016 - 22 zo dňa 07.07.2016 sa začalo exekučné konanie o vymoženie uloženej povinnosti
zameškaného výživného vo výške 3.320,- Eur, bežného výživného od septembra 2016 mesačne vo
výške 100,- Eur, poplatku za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60
Eur a trov exekúcie. Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora poverením č. k.
10Er/1240/2016 - 22 zo dňa 29.09.2016.

2. Dňa 11.11.2016 doručil tunajšiemu súdu súdny exekútor podanie povinného zo dňa 02.11.2016,
označenéako“Námietkaprotiexekúcii“,vktorompovinnýuviedol,že:,,Podávamnámietkuprotiexekúcii
pod sp. zn. EX 39/2016 z dôvodu, že právoplatný rozsudok Okresného súdu Galanta pod sp. zn.
29T/165/2015 - 69 zo dňa 11.01.2016 mi ukladá povinnosť zaplatiť zameškané výživné poškodenej v
skúšobnej dobe v trvaní 18 mesiacov. Daný rozsudok mi neukladá pravidelnú mesačnú povinnosť a
neurčujemisumu,ktorúmámpravidelnemesačneuhrádzať.Zuvedenéhomámzato,žesúdnyexekútor

nemôže vykonávať exekúciu, ktorá je protiprávna a preto žiadam, aby Okresný súd Galanta exekučné
konanie zastavil z dôvodu, že je neprípustné." Súdny exekútor doručil súdu zároveň Upovedomenie
o začatí exekúcie, doručené povinnému dňa 25.10.2016. Povinný v ňom bol upovedomený o začatí
exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie a o možnosti dobrovoľného
plnenia. Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania
námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie týchto

námietok.

3. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa k podaným námietkam povinného vyjadril v stanovisku, ktoré
bolo na súd doručené dňa 05.12.2016 tak, že nesúhlasí s podanou námietkou zo strany povinného,
nakoľko povinný neuhradil nič z dlžnej sumy výživného a neplatí ani riadne mesačné výživné. Zákonná
zástupkyňa oprávneného má zato, že povinný sa len snaží oddialiť platenie výživného na oprávneného.

Námietky nemožno využívať ako opravný prostriedok a ich spoločným znakom je to, že namietajú
skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu.4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Námietky
smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
proti povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

8. Súd má za to, že námietky povinného proti exekúcii nie sú dôvodné, nakoľko povinný nepreukázal, že
povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajeho
vymáhateľnosti, alebo, že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Podkladom exekučného
konaniasúexekučnétituly,ktorýmisúprávoplatnérozhodnutiaOkresnéhosúduGalantač.k.3T/90/2012
- 118 zo dňa 03.08.2012, č. k. 17P/156/2009 - 35 zo dňa 08.01.2010 a č. k. 16P/7/2016 - 22 zo dňa

07.07.2016. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky povinného proti exekúcii zamietol.

9. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žiadosti povinného na zastavenie exekúcie nie je
možné vyhovieť, nakoľko exekúcia je vedená na základe právoplatných exekučných titulov - rozhodnutí

Okresného súdu Galanta č.k. 3T/90/2012 - 118 zo dňa 03.08.2012, č. k. 17P/156/2009 - 35 zo dňa
08.01.2010 a č. k. 16P/7/2016 - 22 zo dňa 07.07.2016.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.