Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/2255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214230523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214230523.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Z. D., E.. XX.XX.XXXX, A. X, XXX XX Z., proti
povinnému: W. E., E.. XX.XX.XXXX, G. Z. I. I. B., o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

II. Súd námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie v y h o u j e v časti 118,06 EUR a z

a m i e t a v časti 1.078,92 EUR.

III. Súd návrh na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

IV. Na námietku zaujatosti súd n e p r i h l i a d a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.03.2015 tunajší súd poverením č. 5102 174167 poveril súdneho exekútora JUDr. Richarda
Gibartiho vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 11.05.2015 doručil tunajšiemu súdu námietky povinného, námietky proti trovám
exekúcie, námietky zaujatosti a návrh na zastavenie exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené
dňa 06.05.2015. Upovedomenie si povinný prevzal dňa 30.04.2015. Námietky boli podané v zákonom

stanovenej 14 - dňovej lehote.

3. Povinný vo svojich v prvom rade namieta osobu exekútora. Povinný má pochybnosti o nezaujatosti
súdneho exekútora. Podľa neho bol uvedený oprávneným do omylu a pracuje s nesprávnymi údajmi. V
upovedomení o začatí exekúcie je uvedené, že povinný uhradil tri splátky vo výške 170,-EUR. Povinný
uvádza, že bolo uhradených 13 splátok v celkovej sume 1010,- EUR. Z upovedomenia nie je jasné,

akú výšku odmeny si exekútor stanovil, keďže suma predbežných trov je 1196,98 EUR a vzápätí je
táto suma navýšená na 2392,50 EUR. Proti exekúcii povinný namieta, že vymáhaná suma s nezhoduje
so skutočnosťou, čo preukazuje aj predloženými dokladmi o úhrade. Úhrady povinný zasiela a bude
zasielať ďalej v maximálnej možnej miere. Povinný ďalej uvádza, že začatím exekúcie by sa ocitol v
takom postavení, že by exekúcia pre neho a jeho rodinu mala nepriaznivé následky. Nakoľko ako uvádza
nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami a

jeho príjem sotva pokryje potreby domácnosti, preto žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti.
Záverom uvádza, že odobratie vodičského preukazu nie je v súlade s exekučným poriadkom, pretože
exekúcii nepodliehajú veci, bez ktorých je podnikanie nemožné. Odobratím vodičského preukazu by
bola povinnému možnosť podnikať, ako jediný zdroj príjmu, a tým by bola ohrozená existencia rodiny
povinného.

4. Súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k podaným námietkam. Oprávnený uvádza, že skutočnosti
o úhradách uvedené povinným sú irelevantné. Všetky tieto úhrady povinného boli zahrnuté dozaplateného výživného za obdobie od 20.11.1997 do 31.08.2014 vo výške 8.062,67 EUR je uvedená
po odrátaní jednotlivých úhrad povinného. Po začatí exekučného konania bolo uhradených povinný ešte
60,- EUR, ktoré boli prevzaté dňa 09.05.2015. Dňa 11.05.2015 bola táto skutočnosť oznámená súdnemu

exekútorovi. Taktiež oprávnený trvá na tom, že trvá na vykonaní exekúcie odobratím vodičského
preukazu, nakoľko si povinný neplnil vyživovaciu povinnosť 17 rokov, a za ten čas uhradil len 1.270,-
EUR, hoci mal zaplatiť sumu 9.326,- EUR. Povinný si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil ani čo sa týka
bežného výživného, za ten ktorý mesiac a dlžné výživné uhrádzal mesačne len po 10,- EUR, pričom
mal uhrádzať 100,- EUR. Navrhuje, aby súd zamietol námietky proti exekúcii ako nedôvodné. K voľbe

exekútora oprávnený uvádza, že je na úvahe oprávneného, u ktorého exekútora môže podať návrh
na vykonanie exekúcie. K vyjadreniu boli pripojené aj prílohy. Jednou z príloh bol aj trestný rozkaz,
ktorým bol povinný odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy. Priložené boli aj doklady o úhrade
výživného, ktoré predkladal aj povinný.

5. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), sa upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a povinnému do vlastných rúk.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je

prípustné odvolanie.

9.Podľa50ods.5Exekučnéhoporiadku,akjerozhodnutie,ktorýmsanámietkamvyhovelo,právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 51 Exekučného poriadku, pred rozhodnutím o námietkach proti exekúcii vykonávanej na
podklade exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 alebo o odvolaní proti rozhodnutiu o námietkach môže si
súd vyžiadať vyjadrenie orgánu, ktorý vydal rozhodnutie, platobný výmer alebo výkaz nedoplatkov alebo
ktorý schválil zmier alebo dohodu.

11. Námietky sú procesnou obranou povinného. Nedá sa o nich hovoriť ako o opravnom prostriedku. V
námietkach sa napádajú len tie skutočnosti, a to aj hmotného aj procesného práva, ktoré nastali až po
vydaní exekučného titulu. Nie je možné namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vznikom exekučného
titulu, a malo sa na ne upozorniť v základnom konaní. Ak tak spravené nebolo, exekučný súd mu
neposkytne ochranu. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana už judikovanému nároku, čiže nároku

o ktorom bolo rozhodnuté. Ak by mal exekučný súd skúmať námietky, ktoré napádajú exekučný titul z
vecnej stránky, čiže skutočnosti, ktoré sa mali uplatniť ešte v základnom konaní, dostalo by to exekučný
súd do pozície opravného súdu, čo nie je.

12. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je

vykonateľné rozhodnutie, súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným
titulom, je vykonateľné, teda či má vlastnosť, ktorá mu umožňuje tvoriť podklad pre exekúciu. Aby
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, musí spĺňať tak materiálne náležitosti, ako aj náležitosti formálne.

13. Povinný môže uvádzať v námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50

ods. 1 Exekučného poriadku , a to:

a) zánik vymáhaného nároku,
b) okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku,c) dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a
d) hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného alebo povinného.

14. Súd pri vyhodnocovaní námietok skúmal exekučný titul. Exekučný titul je vykonateľný po formálnej
aj materiálnej stránke. Povinný nepreukázal skutočnosti, ktoré by súd oprávňovali vyhovieť námietkam.
Povinný uvádza, že došlo k úhrade, avšak tieto úhrady boli súdu doložené zo strany oprávneného
pri podávaní návrhu, z tým že neboli brané do úvahy stanovení výšky výživného. Povinnému bol
v exekučnom titule uložená povinnosť zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 20.11.1997 do

20.11.2003 vo výške 2.376,- EUR, ktoré bol povinný zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti a zameškané
výživné od 21.11.2003 do 31.11.2011 vo výške 4.766,67 EUR, ktoré bol povinný hradiť v mesačných
splátkach 100,- EUR, spolu s bežným výživným počínajúc mesiacom december 2011 pod hrozbou
straty výhody splátok. Keďže povinný neuhradil v stanovej lehote zameškané výživné 2.376,- EUR a ani
nehradil dlžné výživné 4 776,67 EUR v pravidelných mesačných splátkach. Povinný poskytoval určité
sumy, ktoré však nedosahovali sumu, ktorú mal povinný mesačne platiť. Oprávnený vo svojom návrhu

uviedol, že došlo k týmto úhradám, aj k nim predložil príslušné doklady. Nakoľko jedna zo súm bola pod
hrozboustratysplátok,bolomožnépodaťnávrhnavykonanieexekúciepoomeškanísasosplatení prvej
splátky, ale len do času kedy nadobudne splatnosť ďalšia splátka. Splátky povinného boli nepravidelné
a nie v sumách ktoré stanovilo súdne rozhodnutie. Preto došlo k strate výhody splátok podľa § 565
Občianskeho zákonníka. Povinný nesplnil zameškanú sumu dlžného výživného 2.376,- EUR, neplnil

splátky 100,- EUR na splatenie dlžného výživného vo výške 4.7776,67 EUR. Povinný si neplnil riadne ani
vyživovaciu povinnosť. Platiť určité čiastky začal až v marci 2014, ale v nedostatočnej výške. Oprávnený
mal právo podať v roku 2014 návrh na začatie exekúcie. Časť predložených dokladov o úhrade sa týkala
obdobia po začatí exekučného konania.

15. Súd konštatuje, že exekučné konanie sa začalo dôvodne, na základe vykonateľného exekučného
titulu. Povinný vo svojich námietkach neuviedol žiadnu zo skutočností, ktorá by oprávňovala súd
námietkam vyhovieť. Súd námietky proti exekúcii zamieta.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa §201 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o
námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

18. V zmysle 201 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi je toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené

exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

19. Osobitným právnym predpisom, podľa ktorého súdny exekútor určuje predbežné trovy exekúcie je
vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

20. Podľa § 4 odseku 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., základom na určenie odmeny súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej
nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

21. Podľa § ods. 2 vyhlášky, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa
oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora
je trojročné plnenie.22. Podľa § 5 odseku 1, 2 a 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, najmenej však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura. Ak súdny exekútor upustí
od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku

1. Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti
tým nie sú dotknuté.

23. Súd je názoru, že došlo k nesprávnemu určeniu výšky odmeny súdneho exekútora. Z exekučného
titulu vyplýva, že bola stanovená suma zameškaného výživného. Celková suma zameškaného

výživného, ktoré sa má započítať do základu podľa § 4 ods. 1 vyhlášky predstavuje sumu 7 142,67
EUR. Suma dlžného výživného, uplatnená v návrhu na vykonanie exekúcie je 8.062,67 EUR. V tejto
sume je zarátané aj výživné, ktoré malo byť platené od 21.11.2011. V tomto prípade, ide už o plnenie
na opakované dávky, kde sa vychádza z hodnoty trojročného plnenia. Preto je súd názoru, že nemožno
stanoviť základ zo zameškanej časti v celom rozsahu ako je uvedené v návrhu, ale základ za zameškané
výživné má byť len 7 142,67 EUR. Postupom exekútora dochádza k navyšovaniu trov exekúcie. Vo

zvyšnej časti sa má základ určiť podľa § 4 ods. 2 vyhlášky, ktoré predstavuje sumu 1800 EUR. Súd
je názoru, že základ, z ktorého sa bude vypočítavať odmena je suma zameškaného výživného 7
142,67 EUR + suma trojročného plnenia výživného 1 800,- EUR, teda 8 942,67 EUR. Odmena súdneho
exekútora po zaokrúhlení podľa § 26 vyhlášky je 894,50 EUR.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

25. Súd po preštudovaní exekučného spisu, ktorý bol predložený súdnym exekútorom priznáva náhradu

za tieto náhrady hotových výdavkov:

- súčinnosť REGOB............................................................0,20 EUR,
- súčinnosť s bankami..........................................................0,70 EUR,
- súčinnosť s DI...................................................................0,20 EUR,

- poštovné............................................................................3,50 EUR,

- spolu.................................................................................4,60 EUR.

26. Súd pri stanovení náhrady hotových výdavkov vychádzal zo stavu spisu do vydania upovedomenia o

začatí exekúcie. Súd nepriznal náhradu v celkovej výške ako si v upovedomení vyčíslil súdny exekútor.
Poštovné priznal aj za doručovanie upovedomenia, hoci vznikli po vydaní upovedomenia, ale sú s ním
spojené a je nepochybné, že vzniknú. Súd sa rozhodol priznať aj náhradu za doručovanie príkazu na
začatieexekúcie,ktorýbolvydanývrovnakýdeňakoupovedomenieozačatíexekúcie.Vtomtoprípade,
ale poštovné znížil, nakoľko v obálke boli doručované príkazy z dvoch exekučných konaní. Zvyšnú časť,

ktorú si uplatňoval súdny exekútor sa nepodarilo podľa spisu preukázať.

27. Súdny exekútor preukázal, že platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto sa jeho trovy zvyšujú o túto
daň, čo zo sumy 899,10 EUR predstavuje 179,82 EUR.

28. Predbežné trovy exekúcie mali byť stanovené vo výške 1.078,92 EUR.

29. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

30. Povinný súčasne s námietkami podal aj návrh na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť. Súd tento
návrh zamieta, nakoľko sa mu nepodarilo doložiť, že je nemajetný. Exekučné konanie nie je časovo
ohraničené dobou, do ktorej sa má vykonať, povinný môže nadobudnúť majetok dedením, darovaním,
ale získaním lepšej práce. Ani na základe predloženého exekučného spisu sa nedá konštatovať
nedostatok majetku, ktorý by nepostačoval na úhradu trov exekúcie. Preto súd konštatuje, že povinný

nepreukázal svoju nemajetnosť, nie je vylúčené nadobudnutie majetku v budúcnosti, preto súd návrh
na zastavenie exekúcie zamieta.31. Čo sa týka odobratia vodičského preukazu, je to jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie. Spôsob
vykonávania exekúcie stanovuje súdny exekútor. Súd nemá oprávnenie stanoviť, akým spôsobom sa
má exekúcia vykonať.

32. Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so
zreteľom na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo
k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

33. Podľa § 30 ods. 2 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré
spočívajú v postupe exekútora v exekučnom konaní. Ak sa námietka zaujatosti týka len týchto okolností,
súd na ňu neprihliada.

34. Vzhľadom na to, že povinný neuvádza žiadny z dôvodov zaujatosti exekútora, ktoré by oprávňovali
jeho vylúčenie a smerujú len proti jeho činnosti, má súd za to, že nie je možné na takúto námietku

prihliadať a preto ju súd vôbec neberie do úvahy.

Poučenie:

Proti výrokom I, II a IV nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku III možno podať v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku.) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).