Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206998
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213206998.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu N.. N. J. a členov senátu K.. P. R.
a K.. B. B. v právnej veci žalobcu: CD F. s.r.o., I. vězňů XXXX/XX, I. 1, Y. N., X. republika, Q. XXX XX
XXX zastúpeného advokátskou kanceláriou X. I., s.r.o., S. 4, E., Q. XX XXX XXX proti žalovanému: H.
J., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt R. o zaplatenie XXX,XX eura s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí
Okresného súdu Košice II rozsudkom zo dňa 14.12.2016 č. k. 35Cb/165/2013-98 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXCb/
XXX/XXXX-XX a konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol tak, že konanie v časti o zaplatenie

X,XX%-ného denného zmenkového úroku zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.XX.XXXX, zo sumy
XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX, zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a zo sumy

XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia zastavil a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Súčasne
rozhodol, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Rozsudok doručil súd prvej inštancie stranám sporu, žalobca prevzal rozsudok dňa X.X.XXXX a
žalovanému, ktorého pobyt nie je známy, bolo na úradnej tabuli okresného súdu a na webovej stránke
súdu dňa XX.XX.XXXX oznámené, že rozsudok si môže prevziať v informačnej kancelárii okresného

súdu v úradných hodinách.

3. Písomným podaním zo dňa X.X.XXXX, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa X.X.XXXX, vzal
žalobca svoju žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. Súčasne žiadal vrátiť súdny
poplatok podľa 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného oznámením o doručení písomnosti či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke dňa XX.X.XXXX. Žalovaný
sa k späťvzatiu žaloby žalobcom nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 C. s. p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Košice II
zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXCb/XXX/XXXX-XX zrušil a konanie vo veci zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 C. s. p., keďže ide o
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu späť čím zavinil zastavenie konania a žalovaný by mal nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 C. s. p.). V konaní však žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

11. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa §

12 ods. 1 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Teda ak bol súd prvej inštancie oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku.. Odvolací
súd k žiadosti žalobcu na vrátanie súdneho poplatku poznamenáva, že pokiaľ odkazuje na ustanovenie
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., vrátenie súdneho poplatku je možné v prípade späťvzatia žaloby len

vtedy, ak k nemu došlo pred prvým pojednávaním. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol na
nariadenom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX a žalobca vzal žalobu späť až následne dňa X.X.XXXX.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C. s. p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C. s.
p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C. s. p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 C. s. p., ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C. s. p. V dovolaní
podľa § 428 C. s. p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).