Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5P/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205523
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205523.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa/manžela: B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O.
XXX, proti odporkyni/manželke: M. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností maloletých detí, zastúpených Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným na súd dňa 10.11.2016 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo,
ktoré uzatvoril s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX v L. a maloleté deti z neho pochádzajúce zveril do
jeho osobnej starostlivosti s tým, že bude mať právo zastupovať a spravovať majetok maloletých detí.

Odporkyňuakomatkužiadalzaviazaťpovinnosťouprispievaťnavýživumal.detíatoG.,nar.XX.X.XXXX
sumou 80 Eur mesačne a na výživu mal. B. sumou 70 eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred
k rukám navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

2. Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 08.03.2017 zobral návrh na rozvod manželstva
späť.

3. Podľa § 95 ods. 1 CMP zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - „CMP“ ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

5. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavil vôľu, aby súd vo veci nekonal a vo veci meritórne, teda o
rozvode manželstva a úprave práv a povinností k maloletým deťom nerozhodol, preto súd postupujúc
podľa § 29 ods. 1 v spojení s § 95 ods. 2 CMP konanie za súhlasu odporkyne zastavil (odporkyňa v 5
dňovej lehote stanovenej súdom sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila aj napriek upozorneniu, že v takom
prípade súd bude predpokladať, že nemá námietky a súhlasí so späťvzatím návrhu - § 157 ods. 2 CSP).

6. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 52 v spojení s § 58 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže žiadnemu
z manželov nárok na náhradu trov nevznikol súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15
dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.