Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513204714
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513204714.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21,
Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpenej: Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanej: L. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX, o zaplatenie 765,53 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 39,30 eura na účet N.: U. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 28.03.2013 domáhala uloženia
povinnosti žalovanej zaplatiť jej sumu 765,63 eura spolu s príslušenstvom. Žalobkyňa zaplatila za
podanú žalobu súdny poplatok vo výške 46,- eur.

2. Písomným podaním zo dňa 03.01.2017, pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred
začatím pojednávania vo veci samej, žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobkyňa nijako nezdôvodnila. Súdny poplatok žiadala žalobkyňa vrátiť na
číslo účtu uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a podanú žalobu vzala v celom rozsahu
účinne späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil (výrok I.). Pretože bola žaloba vzatá späť
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu, či pojednávanie vo veci samej a nejde o prípad podľa
§ 146 ods. 2 CSP, stanovisko žalovanej k späťvzatiu súd s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nezisťoval.

10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,,ZSP“) poplatky vyberajú súdy.

11. Podľa § 11 ods. 3 ZSP, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 ZSP, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalovanej

nepriznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni (výrok II.). Žalovanej síce vznikol voči žalobkyni
podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko žalobkyňa procesne
zavinila zastavenie konania (späťvzatie žaloby ničím nezdôvodnila) a neboli tu dané žiadne dôvody
hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne jej náhradu trov konania nepriznať (§ 257
CCP), no vzhľadom na to, že žalovanej žiadne preukázateľné trovy v tomto konaní nevznikli, súd prvej

inštancie preto rozhodol, že jej náhradu trov konania nepriznáva. V opačnom prípade, t.j. v prípade
priznania nároku na náhradu trov konania by napokon súd musel rozhodnúť o výške tejto náhrady, no
tá by bola v sume 0,-€, čo možno považovať za nehospodárne a zbytočné (Čl. 17 CSP).

16. Súčasne, keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby, ktorý procesný úkon žalobkyňa

učinila ešte pred prvým pojednávaním, súd s poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku splatného podaním žaloby, ktorý bol žalobkyňou
zaplatený vo výške 46,- eur, a to v sume 39,30 eura (výrok III.), ktorá zodpovedá kráteniu zaplateného
súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 4 cit. zákona o sumu 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).Proti tomuto rozhodnutiu vo výrokoch I., II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.