Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1690/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213223178
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213223178.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Medzičilizie, a.s., IČO : 00 191
396, so sídlom 930 08 Čiližská Radvaň č. 329, zast.: JUDr. Ernest Csonga, advokát so sídlom
Jesenského 5026/13A, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: DUMAS, a.s., IČO: 31 412 530,
zánik dňa 17.04.2015, naposledy so sídlom Povodská cesta 14, 929 01 Dunajská Streda, vedenej pred
súdnym exekútorom: Mgr. Katarína Szabóová, Exekútorský úrad Dunajská Streda so sídlom Nám. Á.

Vámbéryho 5249/13B, 929 01 Dunajská Streda, pod č.k. EX 272/13 o vymoženie 274.068,01 € istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 11.11.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
dňa 14.11.2013 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd uznesením č.k.

9Er/1690/2013-25 zo dňa 07.03.2016 exekučné konanie zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.05.2016. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 28.04.2016, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote
10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje. Dňa 03.05.2016 bola súdu doručená
odpoveď súdneho exekútora, v ktorej súdu oznamuje, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Na základe
uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).