Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317203436
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317203436.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6,
816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Kováčska
53, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564 proti žalovanej : H. L., X.. XX.X.XXXX, L. Z. X, XXX XX Š., o
zaplatenie 425,95 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
súdny poplatok vo výške 18,80 euro.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2017 žiadal súd, aby žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 425,95 euro s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že poverení
zamestnanci žalobcu vykonali kontrolu odberného miesta č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo zistené, že
žalovaná neoprávnene odoberala elektrickú energiu bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke
elektriny. Žalobcovi vznikla škoda spôsobená neoprávneným odberom elektrickej energie v celkovej
výške 425,95 euro, kedy žalobca výzvou č. XXXXXXXXXX vyzval žalovanú k jej úhrade.

2. V rámci skúmania podmienok konania podľa § 161 C.s.p. súd zistil, že dňa 12.12.2016 žalobca podal
rovnakú žalobu s tými istými stranami sporu. Konanie je vedené pod spis. zn. 35Csp/290/2016.

3. Vzhľadom na to, že konanie je začaté doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu, prejednaniu veci bráni prekážka

litispendencie, nakoľko v tej istej veci, s tými istými stranami sporu už bolo skôr začaté iné konanie na
tunajšom súde.

4. Podľa § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods.1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods.2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Prekážka litispendencie (prekážka začatého konania) je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, preto súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil.8.Žalobcasivrámcisúdnehokonaniasplnilsvojupoplatkovúpovinnosť, a e-kolkomzaplatilsúdny
poplatok zo žaloby vo výške 25,50 euro a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca e-kolkom zaplatil súdny poplatok zo žaloby v príslušnej výške, súd s
poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je uvedené v tretej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu už krátený o 6,70 euro, a

teda vo výške 18,80 euro.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Nakoľko súd mal za to, že žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a preto má žalovaná
právo na náhradu trov konania. Nakoľko si žalovaná náhradu trov konania neuplatňovala, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.