Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616209578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616209578.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci osvojenia maloletého dieťa: X. H., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený v
Detskom domove P., P. XXX/X, I. H., št. občianstvo SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, o návrhu navrhovateľov: M.. E. A., nar. XX.XX.XXXX. a
D. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Z. XX, Y., štátne občianstvo: SR, na zverenie maloletého
dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, rozhodujúc o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

vo veci osobnej starostlivosti o maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e Detskému domovu P., P. XXX/X., I. H., aby odovzdal maloleté dieťa: X. H.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov: M.. E. A., nar. XX.XX.XXXX. a D. A., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Z. XX, Y..

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa23.11.2016sanavrhovateliadomáhalizvereniamaloletého

X. do ich predosvojiteľskej starostlivosti a súčasne sa domáhali nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorýmsúduložíDetskémudomovuP.,P.XXX/X,I.H.povinnosťodovzdaťmaloletéhoX.dostarostlivosti
navrhovateľov.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia odôvodnili tým, že matka zanechala
maloletého X. po pôrode v nemocnici a dňa 17.08.2016 podpísala privolenie na osvojenie, pričom

otcovstvo k maloletému nie je určené. Maloletý bol zverený do starostlivosti Detského domova P. v I. H.,
býva v profesionálnej rodine v U.. Matka neskôr svoje rozhodnutie zmenila a dňa 12.09.2016 odvolala
svoj súhlas, avšak po návšteve v detskom domove dňa 26.09.2016 opätovne podpísala privolenie na
osvojenie. Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v Y., majú jednu maloletú dcéru O., nar.
XX.X.XXXX, ktorú si adoptovali v roku 2014, bývajú v trojizbovom byte v ich vlastníctve v Y. - E., v ktorom
má maloletý X. pripravenú detskú izbu. Navrhovateľ pracuje v I., s.r.o. ako kontrolór a navrhovateľka v

C. H. X. ako administratívna pracovníčka, ich zdravotný stav je dobrý, obaja sú občiansky bezúhonní a
majú predpoklady nato, aby poskytli maloletému zázemie a výchovu. Uviedli, že s kladným výsledkom
absolvovali prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť v občianskom združení Úsmev ako dar
v Bratislave a dňa 06.12.2011 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. K
podaniu žiadosti o zapísanie do zoznamu uchádzačov o náhradnú rodinnú starostlivosť ich motivovala
túžba po dieťati, nemožnosť mať vlastné biologické deti ako aj záujem pomôcť a umožniť dieťaťu

vyrastaťvrodinnomprostredí.Navrhovateliauviedli,žespĺňajúvšetkyzákonnépodmienkyprenáhradnú
rodinnú starostlivosť a veľmi túžia poskytnúť maloletému X. domov. V rokoch 2014 a 2016 navrhovatelia
absolvovali aktualizáciu prípravy a každý mesiac sa aktívne zúčastňujú klubu náhradných rodičov
v detskom centre Y. v Y.. Dňa 22.8.2016 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava oslovil
navrhovateľov s možnosťou nadviazať kontakt s maloletým X., ktorý je zapísaný v prehľade detí pre
sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti a boli im poskytnuté všetky dostupné informácie o

maloletom, jeho zdravotnom stave, rodinnej a sociálnej anamnéze. Po zvážení všetkých informácií sa
navrhovatelia rozhodli, že majú záujem o interakcie s maloletým. Úrad práce, sociálnych vecí a rodinyv Bratislave navrhovateľom udelil súhlas na nadviazanie osobného vzťahu s maloletým X., ktorý sa
v tom čase nachádzal ešte na novorodeneckom oddelení nemocnice na U. v Y., kde prebehla prvá
interakcia navrhovateľom s maloletým. Ich následné interakcie prebehli v detskom domove v I. H. ako

aj na jeho pracovisku vo J. D.. Dňa 26.10.2016 bolo navrhovateľom vydané odporúčanie k realizácii
náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia majú záujem ďalej prehlbovať vzájomný vzťah, ktorý s
maloletým nadviazali počas vzájomných interakcií, prijať maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti
a neskôr si ho osvojiť. Majú vytvorené podmienky pre jeho výchovu a opateru, o maloletého bude z
ich strany riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Navrhovatelia chcú maloletému

X. poskytnúť možnosť byť súčasťou ich rodiny, sú pripravení na jeho príchod k nim. Navrhovateľka je
pripravená zostať na materskej dovolenke a zabezpečovať celodennú starostlivosť o maloletého. Keďže
navrhovatelia bývajú v Y. a maloletý X. sa nachádza v profesionálnej rodine v U. vzdialenom 105km, je
pre nich náročné udržiavať vzájomný kontakt. Preto je v záujme maloletého X., aby ho navrhovatelia
prevzali do starostlivosti ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, čím sa vytvorí
priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia pripojili rozhodnutie o zapísaní
navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, správu z aktualizácie prípravy
navrhovateľov na náhradnú rodinnú starostlivosť, odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti o maloletého navrhovateľmi, správu Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky z priebehu interakcií navrhovateľov s maloletým, sobášny list
navrhovateľov, výpis z registra trestov navrhovateľov, potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov a
potvrdenia o príjme navrhovateľov.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

10. Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je bezodkladná úprava
pomerov účastníkov. Všeobecnou podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, resp. existencia obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
bezodkladná ochrana. Neodkladným opatrením sa neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích

osôb.

11.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,ženávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia je dôvodný. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhuna nariadenie neodkladného opatrenia, a preto návrhu vyhovel. V prejednávanej veci mal súd za
to, že navrhovatelia dostatočným spôsobom osvedčili dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia a
odovzdanie maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti. Matka zanechala maloleté dieťa po pôrode

v nemocnici, pričom udelila súhlas s jeho osvojením a otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo určené.
Nakoľko nad maloletým dieťaťom nebola zabezpečená náležitá starostlivosť, bolo na základe uznesenia
Okresného súdu Malacky č. k. 9P/162/2016-12 zo dňa 23.08.2016 (predbežné opatrenie), právoplatným
dňa 13.09.2016 a vykonateľným dňa 23.08.2016 dočasne zverené do starostlivosti Detského domova
P., P. XXX/X, . I. H., kde sa maloleté dieťa nachádza dodnes. V prejednávanej veci podľa názoru súdu

existuje stav vyžadujúci úpravu neodkladným opatrením, pretože maloleté dieťa je bez starostlivosti
biologického rodiča. Podľa predložených dokladov navrhovatelia ako budúci osvojitelia spĺňajú zákonné
podmienky pre dočasné zverenie maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti a navyše javia úprimný
záujem o zabezpečovanie jeho výchovy, výživy a starostlivosti oň, preto zároveň s prihliadnutím na
skutočnosť, že pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa má prednosť osobná starostlivosť
budúcich osvojiteľov pred ústavnou starostlivosťou mal súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa aby

bolo odovzdané do starostlivosti navrhovateľov. Na základe argumentov predložených navrhovateľmi
má súd v tomto štádiu konania (teda aj bez doposiaľ vykonaného dokazovania) dostatočne osvedčený
nárok na poskytnutie predbežnej ochrany zo strany súdu.

12. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia, pričom sa v celom rozsahu stotožňuje s dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

13. Podľa § 238 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na
plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie

neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

14. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.