Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201283.3
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Senica,
Štefánikova 718, IČO: 00 223 093, práv. zast.: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát so sídlom Senica,
Štefánikova 718, proti žalovaným: X. C. R., X.. XX.X.XXXX, L. R., C. XX, C. X. S.Ľ. J., X.. X.XX.XXXX,
L. K., Č.. XX, o zaplatenie 339,- € s príslušenstvom, vydal toto
r o z h o d o l :
Správne má znieť priezvisko žalovanej v 2. rade v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného
súdu Senica č. k. XC/XX/XXXX-XX B. G. XX.X.XXXX takto:
„.............J...................“
Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na Okresnom súde Senica dňa XX.X.XXXX žalobu o zaplatenie sumy 339,- €, úroku z
omeškania vo výške 4,28 €, zmluvnú pokutu vo výške 30,96 €, a náhrady trov konania proti žalovaným
v 1. a 2. rade.
Súd vo veci rozhodol dňa XX.X.XXXX rozsudkom.
Súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku súd nesprávne uviedol priezvisko žalovanej v
2. rade ako Š., keď správne malo byť J..
Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Nakoľko priezvisko žalovanej v 2. rade bolo v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného
súdu Senica uvedené nesprávne, vydal súd opravné uznesenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.