Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616203641
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616203641.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci navrhovateľky: AntóL. G.,

O.. S., L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX E. K. XXX, občan SR, proti odporcovi: I. G., L.. XX.XX.XXXX , J.
XXX XX E. K. XXX , občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo S. G., O.. S. a I. G. uzavreté dňa 21.01.1984 pred Miestnym národným výborom v J. ,
zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 5, ročník1984, na strane 78, pod poradovým číslom 3 r o z
v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala proti odporcovi rozvodu manželstva s tým, že v

súčasnosti si manželstvo neplní žiadne funkcie. Návrh zdôvodnila tým, že manželstvo uzavreli cca
po ročnej známosti z lásky. Od začiatku bývali u jej matky, kde bývajú dodnes. Ich manželstvo bolo
harmonické prvé mesiace, keď boli deti malé, už vtedy zistila, že s odporcom majú rozdielne názory na
rodinný život, výchovu detí, manželské spolužitie. Odporca nemal záujem riešiť problém, jednoducho
sa s ňou prestal rozprávať, čo niekedy trvalo aj niekoľko týždňov. S odporcom si nemajú čo povedať,
takmer vôbec nekomunikujú, každý si žije svoj vlastný život, netrávia spolu voľný čas, nikam nechodia,
intímne sa nestýkajú cca jeden rok. Ona nemá záujem na ďalšom spolužití s odporom a podľa správania

odporcu ani on s ňou. Ich spolužitie nepriaznivo vplýva na jej psychický a fyzický stav a praje si iba žiť
v pokojnom prostredí.

Odporca s rozvodom nesúhlasil, žiadal návrh zamietnuť. Uviedol, že ich manželstvo trvá 35 rokov,
všetky nezhody, ktoré v manželstve vznikli, vedeli vyriešiť pri vzájomných kompromisoch aj bez rozvodu
manželstva. Podľa neho reálne dôvody pre rozvod manželstva neexistujú, pripustil, že v poslednom
čase sú isté rozpory spôsobené tým, že on sa stará o chorú matku, ktorá má 86 rokov, túto opateru

jej poskytuje každý druhý deň, strieda sa so sestrou. Navrhovateľka zaviedla do ich života novinku,
že keď je on u matky, ona je doma, keď príde domov od matky, ona odchádza preč. Od 01.01.2014
navrhovateľka nepracuje, nemá žiadne povinnosti a návrh na rozvod manželstva je výsledok nič
nerobenia navrhovateľky. Všetky útraty spojené s chodom domácnosti a s ich existenciou zabezpečuje
výlučne on.

Zvykonanéhodokazovaniasúdzistil,žeúčastníciuzavrelimanželstvodňa21.01.1984naJ.,uobochide

o prvé manželstvo, obaja sú slovenskej národnosti, posledné bydlisko mali vo E. K., z tohto manželstva
pochádzajú dvaja synovia, ktorí sú t. č. už plnoletí.Z vyjadrenia účastníkov vyplýva, že ich manželstvo bolo spočiatku harmonické, neskôr sa začali
prejavovať u nich rozdielne názory na rodinný život a výchovu detí. Posledné dva roky účastníci spolu
riadne nekomunikujú, netrávia spolu žiaden čas, intímne sa nestýkajú cca jeden rok, každý si žije svoj

vlastný život.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o rodine), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd skúmal vážnosť rozvratu manželstva účastníkov, berúc do úvahy najmä ich vzájomný vzťah,
doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu rozvratu vzťahov medzi nimi a dospel k záveru,

vzhľadom aj na vyjadrenie navrhovateľky, že manželstvo účastníkov je vážne a trvalo rozvrátené
a nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia, preto súd manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd konštatuje v rozdielnosti
pováh a názorov účastníkov na rodinný život, výchovu detí a manželské spolužitie.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§144vetaprváOSPtak,žeúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, Pokiaľ zákon pre
podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V zmysle § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p., sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.