Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010171
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného N. W., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečin útoku na verejného činiteľa
podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa §
353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobách prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv
573/16/7702 zo dňa 02.03.2017 a sp. zn. 1Pv 574/16/7702 zo dňa 03.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. W., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., B. U. Č.. XXXX/XX, prech. bytom V., D.. O.
Č.. XX,

uznáva sa za vinného,

- že dňa 17.12.2016 v čase okolo 21.50 hod. za vstupnými dverami do reštaurácie C-CAVE, s.r.o. v
kaštieli na Námestí slobody v V. za prítomnosti najmenej 3 osôb po predchádzajúcej výzve príslušníka
policajnej hliadky OO PZ Humenné práp. T. J. „Polícia!“, „Choďte od seba!“ nereagoval, pozrel na hliadku

v zložení práp. T. J. - veliteľ hliadky a ppor. JUDr. T. U. - člen hliadky a následne na to, ako ppor. JUDr.
T. U. zatlačil do obv. N. W., tak obv. N. W. udrel pravou rukou do oblasti tváre ppor. JUDr. T. U.N.,
následkom čoho ppor. JUDr. T. U. odleteli na zem okuliare, ktoré sa rozbili, pričom hneď na to ppor. JUDr.
T. U. oboma rukami stiahol na zem obv. N. W. cez prah vchodových dverí von z reštaurácie, kde došlo
k zraneniu pravej ruky v oblasti zápästia z hornej strany na dvoch miestach o stenu vonkajšej fasády
ppor. JUDr. T. U., ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie, následne obv. N. W. na zemi prikľakol a za
prítomnosti ďalšej policajnej hliadky OO PZ Humenné bol N. W. vyvedený k služobnému vozidlu, kde mu
boli priložené služobné putá, pričom poškodením okuliarov ppor. T. U. spôsobil škodu vo výške 105,- eur,

- že dňa 17.12.2016 v čase okolo 21.30 hod. v podniku zvanom C-CAVE na Námestí slobody č. 1 v V.
počasposedeniazamestnancovfirmyVG-NEDSTAV,s.r.o.Jasenovpopredchádzajúcejslovnejvýmene
názorov došlo medzi obvineným N. W. ku vzájomnému fyzickému napádaniu s T. U. tým spôsobom,
že päsťou ruky udrel T. U. do oblasti tváre, následkom čoho menovaný spadol na zem, kde ho N. W.
ešte niekoľkokrát opakovane udrel päsťou ruky do oblasti tváre, čím podľa odborného vyjadrenia MUDr.
Dušana Sukovského utrpel pohmoždenie nosa a mierny opuch nosa s dobou liečenia a obmedzenia v

obvyklom spôsobe života cca 3 dni a následne obvinený udrel rukou do obrazu a kopol do stoličky, čím
takto svojím konaním spôsobil firme C-CAVE, s.r.o., Brestov 129, okres Humenné, IČO: XXXXXXXX,
škodu vo výške 210,- eur,

teda

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §

36 písm. k), j), l) Trestného zákona, na § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného
zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.