Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/527/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206405
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5714206405.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
č. XXXX/XX, W., zastúpeného splnomocneným zástupcom LEGALSKILLS.SK., s. r. o., so sídlom
Legionárska č. 1/C, Bratislava, IČO: 36 720 500, proti žalovaným: 1/ TURIEC - AGRO, s. r. o., so
sídlom Turčiansky Ďur č. 34, IČO: 31 608 469, zastúpenému splnomocneným zástupcom JUDr. Pavlom
Gombíkom, advokátom so sídlom O. č. X, P., 2/ P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. č. XXX/XX,

A., o nahradenie prejavu vôle a nariadenie predbežného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 9C/119/2014-75 zo dňa 29. júna 2015 zrušuje a konanie o
návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin uznesením č. k. 9C/119/2014-75 zo dňa 29.06.2015 návrh žalobcu na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol a rozhodnutie o trovách predbežného opatrenia ponechal rozhodnutiu
vo veci samej.
V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému 1/ domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd nahradí vyhlásenie vôle žalovaného ako predávajúceho uzavrieť kúpnu zmluvu

so žalobcom ako kupujúcim o predaji nehnuteľností špecifikovaných v návrhu.
Podaním doručeným dňa 29.05.2015 sa žalobca, mimo iného, domáhal nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd žalovanej 2/ zakázal nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami.
Súd citujúc ust. § 102 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, § 76 ods. 1 písm. e/, f/, ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O. s. p.“) návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, majúc za
to, že žalobca neosvedčil existenciu zákonných predpokladov na jeho nariadenie.

Podaním zo dňa 13.07.2015, doručeným súdu dňa 16.07.2015, zobral žalobca návrh na nariadenie
predbežného opatrenia späť z dôvodu, že záznamové konanie na základe odstúpenia od zmluvy vedené
na príslušnom okresnom úrade, katastrálnom odbore bolo prerušené.

Dňa 20.07.2015 bolo okresnému súdu následne doručené odvolanie žalobcu proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V predmetnej veci zobral žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.07.2015 návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu späť, a to potom ako okresný súd, ako súd prvého stupňa, voveci dňa 29.06.2015 rozhodol, pričom jeho rozhodnutie dosiaľ nenadobudlo právoplatnosť (uznesenie
bolo splnomocnenému zástupcovi žalobcu doručené dňa 03.07.2015, proti uzneseniu žalobca zároveň
v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie). Vzhľadom na tento dispozitívny úkon účastníka konania

- žalobcu, odvolací súd, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., v zmysle § 208 O. s. p.
späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripustil, uznesenie Okresného súdu Martin č.
k. 9C/119/2014-75 zo dňa 29.06.2015 zrušil a konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
zastavil. Z uvedeného dôvodu zároveň stratilo odvolanie žalobcu proti predmetnému uzneseniu
opodstatnenie.

Pokiaľ ide o trovy konania, o týchto odvolací súd nerozhodoval, nakoľko v danom prípade nejde o
konečné rozhodnutie vo veci. Vo veci bude ďalej konať okresný súd, ktorý v súvislosti s konečným
rozhodnutímrozhodneajotrováchkonaniaspojenýchskonanímopredbežnomopatrení(§145O.s.p.).

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.