Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222493
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116222493.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Námestovo, Námestie A. Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo, IČO: 30794536,
proti žalovanému C. T., W.. XX. XX. XXXX, F. XX. I. XX, XXX XX M., o zaplatenie 4 137,08 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 137,08 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne odo dňa 26. 11. 2014 až do zaplatenia v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť pripojeným príkazom k úhrade súdny poplatok zo žaloby vo výške
248,-- Eur, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 30. 11. 2016 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 4 137,08 Eur ako plnenia z titulu porušenia dohody o poskytnutí finančného príspevku
na samostatnú zárobkovú činnosť.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, dohodou č. XX/§XX/XXXX/ŠR/NO uzatvorenou

medzi účastníkmi dňa 26. 03. 2012, dodatkom č. 1 k tejto dohode zo dňa 30. 03. 2012 a zistil tento
skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu uzatvoril so žalovaným dohodu o poskytnutí finančného príspevku na
samostatnú zárobkovú činnosť, na základe ktorého poskytol žalovanému príspevok vo výške 4 137,08
Eur.

4. V zmysle tejto dohody bol povinný žalovaný predkladať písomné správy o vykonávaní samostatnej
zárobkovej činnosti a o čerpaní poskytnutých finančných prostriedkov. Keďže nepredložil priebežnú
písomnúsprávuovykonávanísamostatnejčinnostiaporušenietejtopovinnostisapovažovalzazávažné
porušenie podmienok uzatvorenej dohody, požadoval od žalovaného vrátenie poskytnutých finančných
príspevkov. Žiadal tiež uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z
tejto sumy od 26. 11. 2014 až do zaplatenia.

5. Žalovaný potvrdil, že došlo z jeho strany k porušeniu podmienok zmluvy. Z týchto dôvodov uznal nárok
žalobcu za dôvodný čo do základu a výšky.6. Vzhľadom k uznávaciemu prejavu zo strany žalovaného a v súvislosti aj s ustanovením § 186 ods. 2
CSP mal za to, že nárok žalobcu je dôvodný a tomuto vyhovel v plnom rozsahu. Z pripojených listinných
dôkazov vyplýva, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu dohody o poskytnutí príspevku v žalovanej

výške na samostatnú zárobkovú činnosť uzatvorenú v zmysle § 49 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o
službách o zamestnanosti.

7. Žalovaný potvrdil, že porušil povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, čo malo za následok vznik jeho
povinnosti vrátiť poskytnutý príspevok.

8. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel aj v časti požadovaného úroku z omeškania v zmysle
ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore, keď žalobcovi priznal v plnom
rozsahu náhradu trov v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 a § 262 CSP.

10. Žalobca bol oslobodený od poplatkovej povinnosti. Bol v konaní úspešný. O uložení povinnosti
žalovanéhozaplatiťsúdnypoplatoksúdrozhodolpodľa§2ods.2Zákonaosúdnychpoplatkoch71/1992
Zb. a prílohy sadzobníka položky 1 písm. a).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).