Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/1/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200497

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717200497.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou, v právnej veci navrhovateľa:
E.. O. U., bytom v T., H. Č.. X, proti odporkyni: E. U., bytom v H., W. U. Č.. X, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa: E.. O. U., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne E. U., rod. J., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané v knihe manželstiev E. Ú. H., zväzok XX, ročník XXXX, strana

XX, poradové číslo XX, r o z v á d z a.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 30.01.2017 domáhal rozvodu manželstva.

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva vyjadrila súhlas.

3. Obaja súhlasili, aby súd vec rozhodol v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov. Po takto vykonanom
dokazovaní ustálil nasledujúci skutkový stav.

5. Zo sobášneho listu mal súd za preukázané, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX v H.. Posledné spoločné bydlisko mali účastníci konania v H.. Súd konštatoval, že je daná
výlučná miestna príslušnosť Okresného súdu Pezinok. Deti sa v manželstve nenarodili.

6. Podľa § 22 ZR k zrušeniu manželstva možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods .2 veta prvá ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Podľa § 23 ods. 3 ZR súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.10. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

11.Povykonanomdokazovanímalsúdzapreukázané,ženávrhnazačatiekonaniaorozvodmanželstva
je dôvodný. Manželstvo účastníkov konania prestalo plniť svoje funkcie a spoločenský účel, je iba
formálnym a nefunkčným zväzkom. Obaja manželia vyjadrili s rozvodom manželstva súhlas.

12. Manželstvo je zväzok dvoch ľudí a pre jeho harmonické fungovanie je predovšetkým potrebné
zachovávať jeho mravné postuláty. Láska, úcta, vernosť, tolerantnosť, toto všetko sa z manželstva
účastníkov vytratilo a stratila sa vôľu znovu ich vybudovať. Rozvod má byť takým opatrením, ktoré
má umožniť rozchod manželov len vtedy, ak iné riešenie nezostáva. Je v právomoci súdu, aby
posúdil vážnosť narušenia a trvalosť rozvrátenia vzťahov medzi manželmi so zreteľom na ich celkové
správanie sa, a to z hľadiska účelu manželstva. Základným predpokladom pre zrušenie manželstva

rozvodom je skutočnosť, že sa manželia alebo jeden z nich vo vzájomnom správaní neriadia pravidlami
ustanovenými v Zákone o rodine a že toto
správanie so zreteľom na jeho dĺžku a intenzitu, spôsobuje vážny rozvrat medzi manželmi.

13. Súd mal v tomto prípade za to, že všetky hmotnoprávne podmienky ustanovené v Zákone o rodine

pre rozvod manželstva boli splnené. Manželstvo účastníkov čase konania o rozvod vykazovalo vážnosť
narušenia manželských vzťahov, a trvalosť rozvrátenia vzťahov takej intenzity, že nie je možné plniť jeho
účel, t.j. vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Manželstvo je predovšetkým dobrovoľným
zväzkom muža a ženy. Súd má za to, že pokiaľ jeden z manželov jednoznačne vyhlási, že vo zväzku
manželskom zotrvať nechce a nemieni, nie je možné ani autoritatívnym rozhodnutím súdu ho nútiť,

aby v manželstve naďalej proti svojej vôli zotrval. V danom prípade v manželstve nie sú maloleté deti,
takže súd nevidel žiadnu prekážku brániacu rozvodu manželstva. Tak ako manželia dobrovoľne vstúpili
do manželstva, tak majú právo i domáhať sa jeho rozvodu a ničím neodôvodnený nesúhlas jedného z
manželov, či ignorancia súdneho konania, nemôže byť prekážkou pre rozhodnutie súdu.

14. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že návrh na začatie konania o
rozvod manželstva je dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

15. V tomto prípade súd nezistil žiadne odôvodňujúce okolnosti na priznanie náhrady trov konania a
preto ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súdu, písomne v troch vyhotoveniach.