Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/355/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108204707
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108204707.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnenej: Z. S., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. X. XX, XXX
XX N. J. I., štátny občan SR, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt FAROS Banská Bystrica
s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Stavebná 1, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 36 044 199, na vymoženie
pohľadávky vo výške 459,67 eura (13 848,- Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Borisom Gerberym, so sídlom Exekútorského úradu Spišská Nová Ves, Starosaská 3, 052 01

Spišská Nová Ves, pod sp. zn. EX 7/08, o návrhu súdneho exekútora na doplnenie výroku uznesenia
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/355/2008-36 zo dňa 23. 02. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu súdneho exekútora na doplnenie výroku uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 3Er/355/2008-36 zo dňa 23. 02. 2016 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnená prostredníctvom právnej zástupkyne podala návrh na vykonanie exekúcie proti v tom

čase právne existujúcemu povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 459,67 eura (13 848,- Sk)
s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojila platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
2RO/1053/2007-11 zo dňa 25. 10. 2007.

2/ Poverením číslo: 5601 035482 * zo dňa 13. 03. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho, so sídlom Exekútorského úradu Spišská Nová

Ves, Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 7/08.

3/ Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11. 04. 2014 súdny exekútor podal žiadosť
o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") z dôvodu, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením č.k. 2K 52/2013-116 zo dňa 11. 12. 2013, právoplatným dňa 03. 01. 2014 zastavil konkurzné

konanie pre nedostatok majetku dlžníka (povinného) a nariadil jeho výmaz z Obchodného registra.
Zároveň si od oprávneného uplatnil trovy exekúcie vo výške 85,50 eura.

4/ Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 3Er/355/2008-13 zo dňa 08. 04. 2015 prvou výrokovou
vetou vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju, aplikujúc pri tom § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku. Druhou výrokovou vetou rozhodol, že náhradu trov súdnemu exekútorovi nepriznáva.

5/ Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

6/ Dňa 04. 05. 2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako
"Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu v časti o exekučných trovách k sp. zn. 3Er/355/2008-13".

7/ V súvislosti s podaným odvolaním, zákonný sudca Okresného súdu Banská Bystrica uznesením č.k.
3Er/355/2008-36 zo dňa 23. 02. 2016 rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcienepriznáva. Rozhodnutie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 29. 02. 2016. Dňa 14. 03. 2016
exekútor podal na poštovú prepravu 2 podania adresované okresnému súdu a to: "Odvolanie proti
uzneseniuokresnéhosúduvčastioexekučnýchtrováchksp.zn.3Er/355/2008"a"Návrhnarozhodnutie

o chýbajúcom výroku v konaní č.k. 3Er/355/2008-36" (ďalej len "návrh na doplnenie výroku").

8/ V návrhu na doplnenie výroku navrhol, "aby Okresný súd Banská Bystrica o chýbajúcom výroku
rozhodol a vyslovil, že exekúciu sp. zn. EX 7/2008 v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) v spojení § 58 ods. 1
EP". Z obsahu vety okresný súd vyvodil záver, že súdny exekútor požaduje doplnenie výroku uznesenia

okresného súdu č.k. 3Er/355/2008-36 o druhú výrokovú vetu v znení, že súd exekúciu zastavuje podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Súdny exekútor poukázal na
znenie ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") podľa ktorého
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Z predmetnej

dikcie zákona vyplýva, že sudca rozhodnutím v prípade, ak potvrdí rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka rozhodne o celom predmete konania, teda o zastavení exekúcie ako aj o trovách exekučného
konania. V danom prípade súd o zastavení exekúcie nerozhodol, a tak aj výrok o náhrade trov konania je
neopodstatnený, nakoľko nie je možné rozhodnúť o výroku o priznaní/nepriznaní trov konania súdnemu
exekútorovi, ktorý výrok je nadväzujúci na existenciu/ neexistenciu exekučného konania a jeho trvanie.

9/ Oprávnená k podaniam súdneho exekútora konkretizovaným v odseku 7/ uviedla, že nesúhlasí s tým,
aby ako poškodená, ktorej firma FAROS Banská Bystrica s.r.o. "v likvidácii" dlhuje financie, mala platiť
ešte aj trovy exekúcie. Považovala by to za nespravodlivé a nemorálne.

10/ Súd k veci udáva nasledovné:

11/ Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ktorý nahradil OSP.

12/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13/ Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14/ Podľa § 470 ods. 2 vety prvej CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

15/ Návrh na doplnenie výroku bol súdnym exekútorom podaný dňa 14. 03. 2016, t.j. za účinnosti OSP.
Vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2 vety prvej CSP, právne účinky úkonu (návrhu na doplnenie
výroku) zostali zachované podľa príslušných ustanovení OSP.

16/ Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

17/ Podľa § 166 ods. 1 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

18/ Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

19/ V predmetnej veci o doplnenie výroku uznesenia okresného súdu č.k. 3Er/355/2008-36 zo dňa 23.
02. 2016, o výrok o zastavení exekúcie, žiadal súdny exekútor, ktorý však v tejto časti nie je účastníkom
konania. Takýto návrh v zmysle ustanovenia v odseku 17/ môže podať len účastník konania, ktorými súv zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a povinný; súdny exekútor je účastníkom konania
len vtedy, ak sa rozhoduje o trovách exekúcie.

20/ Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

21/ Podľa § 104 ods. 1 vety prvej OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

22/ Postup podľa § 104 ods. 1 OSP prichádza do úvahy, ak konanie vykazuje také vady, ktoré bránia
tomu, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie vo veci samej. Za neodstrániteľný nedostatok
sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 OSP).

23/ Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

24/ Pokiaľ teda súdny exekútor podal návrh na doplnenie výroku uznesenia aj o rozhodnutie o zastavení
exekúcie, podal ho ako neoprávnená osoba, ktorá v tejto časti nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania. Za tejto procesnej situácie zákonný sudca okresného súdu, keď sa vôbec nemusel zaoberať

obsahom samotného návrhu na doplnenie výroku, nemal inú možnosť ako podľa ustanovenia v odseku
21/, konanie o návrhu súdneho exekútora na doplnenie výroku uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 3Er/355/2008-36 zo dňa 23. 02. 2016, zastaviť.

25/ Napriek vyššie uvedenému, súd poukazuje na skutočnosť, že v danom prípade nebol dôvod

na doplnenie výroku uznesenia ani ex offo zo strany súdu (§ 166 ods. 1 veta druhá OSP). Totiž
tým, že proti prvej výrokovej vete uznesenia č.k. 3Er/355/2008-13 zo dňa 08. 04. 2015, ktorou bola
exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená, nebolo podané odvolanie, výrok o vyhlásení exekúcie
za neprípustnú a jej zastavenie následne nadobudol právoplatnosť a to dňom 23. 05. 2015. Súdny
exekútor sa mylne domnieva, že podaním odvolanie proti výroku o trovách súdneho exekútora, došlo

v zmysle § 374 ods. 4 OSP aj k zrušeniu výroku uznesenia aj o vyhlásení exekúcie za neprípustnú
a jej zastavenie. Totiž, rozhodnutie vo veci samej, ktorým zastavenie exekúcie jednoznačne je, nie je
závislé od rozhodnutia o trovách exekúcie. Práve naopak, výrok o trovách exekúcie je závislý od výroku
o zastavení exekúcie. Podľa názoru sudcu, nedošlo potom z jeho strany k pochybeniu, keď v rámci
podaného odvolania súdnym exekútorom (do trov exekúcie) rozhodol, iba o trovách súdneho exekútora

a nie aj o zastavení exekúcie. Vo vzťahu k zastaveniu exekúcie už totiž v tom čase existovala prekážka
rozhodnutej veci (res iudicata).

26/ Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia, okresný súd postúpi vec odvolaciemu súdu za
účelom rozhodnutia o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica

č.k. 3Er/355/2008-36 zo dňa 23. 02. 2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.