Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41C/95/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208152
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113208152.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: L.. O. R., nar.XX.X.XXXX, bytom v Z., B..Z. XX, zastúpeného
JUDr. Jozefom Dopirákom, advokátom so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, proti žalovanej:
Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice,
zastúpená JUDr. Danielom Blyšťanom, advokátom so sídlom Užhorodská 21, 040 01 Košice, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.4.2013 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu
sp.zn. XC/XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom bol žalobca zaviazaný zaplatiť žalovanej sumu

77,18 EUR z titulu pohľadávky vzniknutej z poistnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovanou.
Žalobca súčasne požadoval náhradu trov konania.
2. Konajúci súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie na deň 23.3.2017. Predvolanie na pojednávanie
bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 29.1.2017 a právnemu zástupcovi žalovanej dňa
6.2.2017.
3. Písomným podaním zo dňa 21.3.2017, pred prvým pojednávaním o veci samej, žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode s tým, že žalobca vezme žalobu späť a žiadna zo strán
konania si trovy konania nebude uplatňovať. Zároveň žiadal súd, aby konanie zastavil a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.
4. Písomným podaním zo dňa 16.3.2017, pred prvým pojednávaním o veci samej, žalovaná
prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom, a

zároveň si neuplatňuje náhradu trov konania ani náhradu trov právneho zastúpenia.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na tento dispozitívny žalobcu, ktorý urobil pred prvým pojednávaním o veci samej, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 CSP, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko
žalobca ani žalovaná si v zmysle mimosúdnej dohody trovy konania neuplatnili, súd rozhodol tak, že
stranám ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.