Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/233/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611202696
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4611202696.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. E., XXX XX E., o
vymoženie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Hrebík,
so sídlom exekútorského úradu Dukelských hrdinov 2946/6, Malacky, pod č. EX 1889/2011, o trovách
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený j e p o v i n n ýzaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, so sídlom
exekútorského úradu Dukelských hrdinov 2946/6, Malacky, náhradu trov exekúcie vo výške 64,98 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTopoľčanypoverenímzodňa27.4.2011,číslo5406034730poverilsúdnehoexekútorana
základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 21.4.2011, v zmysle § 45 ods.

1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Union zdravotnej
poisťovne, a.s. - výkazu nedoplatkov č. 1110003169 zo dňa 16.2.2011 na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému sumu 336,71 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Topoľčany Uznesením zo dňa 15.3.2017, č.k. 8Er/233/2011-31, exekučné konanie
zastavil, žiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkonania,asúdnemuexekútorovipriznal

nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.4.2017.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom

na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 203 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20 Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.

13. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 64,98 Eur, pozostávajúcej z minimálnej odmeny
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov - poštovného v sume 23,41 eur, 20 % DPH.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 64,98 eur podľa vyčíslenia
súdnym exekútorom, ktoré je v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov. Výšku hotových výdavkov mal súd preukázanú z doručeniek
založených v predloženom exekučnom spise. Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203

ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.