Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217213051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217213051.1

Uznesenie

C. súd W. II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. X., B.. X.X.E. H. I. X., B.. XX.X.E., X. P. W.,
U. XX, Z. W. C. Ú. L.S., U. P. H. G. W., U. B. Č.. X, W., J. T. P. X., B.. XX.XX.E., X. P. W., U. XX H. Y.
X., B.. XX.X.E., X. V. Č.. XX, E. XX O. B. P., B. B. B. X. Y.. Y. X., B.. XX.X.E. H. X. V. X., B.. XX.X.E., C.
X. P. W., Y. Č.. X, v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti o nariadení
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

T. J. X., B.. X.X.E. H. T. I. X., B.. XX.X.E. B. C. Z. J. J. U. B. Y.. Y. X., B.. XX.X.E. H. V. X.C., B.. XX.X.E.
do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovatelia návrhom doručeným súdu dňa XX.X.E. žiadali, aby súd zmenil rozsudok C. súdu W. II
zo dňa XX.X.E. Č..W.. E./E./E.. ktorým boli maloleté deti J. X., B.. X.X.E. H. I. X., B.. XX.X.E. zverené
na dobu po rozvode manželstva rodičov do výchovy matky tak, že sa T. J. X., B.. X.X.E. H. I. X., B..

XX.X.E. Z. J. B.Á. C. U. U. G. Y.. Y. X., B.. XX.X.E. H. V. X., B.. XX.X.E., O. X. Y. X, W.. Z. žiadali zaviazať
otca na výživu T. U. E. Q. spolu na obidve deti a matku sumou, ktorú určí súd a to mesačne do XX. dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám starej matky. O trovách konania navrhli rozhodnúť tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. U. s návrhom navrhovatelia žiadali neodkladným
opatrením dočasne Z. T. J. do starostlivosti starých rodičov, t.j. navrhovateľov.

X. Svoj návrh odôvodnili takto: G. C. súdu W. II zo dňa XX.X.E., Č..W.. E./E./E.-XX. ktorý nadobudol
právoplatnosť XX.X.E., bolo manželstvo rodičov maloletých rozvedené. T. J. H. I. boli zverení do výchovy
matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou E. Q. mesačne spolu na obidvoch vždy do
XX. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky T.. T. J. sa od decembra XXXX doposiaľ zdržiavajú
v X-izbovom prenajatom byte na U. D.. Č.. XX v W. spoločne s matkou a jej terajším partnerom L.
W., ktorý sa čiastočne podieľa na starostlivosti C. J.. T. J. sú v pravidelnom kontakte s otcom ako

aj so starými rodičmi - navrhovateľmi. L. opakujúce sa prípady zanedbávania starostlivosti o T. J. zo
strany matky E. práce, sociálnych vecí a rodiny W. svojim rozhodnutím Č.. W. U. XX/XX Z. J. XX.XX.E.
rozhodol o uložení výchovného opatrenia „povinnosti zúčastniť sa programu sociálneho poradenstva“
na dobu od právoplatnosti rozhodnutia najdlhšie do uplynutia X mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
T. napriek pomoci a usmerňovaniu zo strany pracovníčok sociálnej kurately E. W. situáciu v starostlivosti
a výchove detí nezvláda. Je dlhodobo nezamestnaná, zdravotne nespôsobilá pre závažné zdravotné

problémy a nemá zabezpečené trvalé primerané bývanie. X., ktorý aktuálne užíva so svojimi deťmi a
partnerom, mala v prenájme len do XX.X.E., prenajatý byt musí odovzdať XX.X.E.. J. XX.X.E. bola matka
prevezená vozidlom G. urgentne do D. nemocnice LP na G. ul. v W. s diagnózou prasknutie slinivky
brušnej s vnútorným krvácaním. O. času sa nachádza na Y. v uvedenej nemocnici. P. na to, že deti
zostali samé, chodia do školy a materskej školy, je treba sa o nich bezodkladne postarať. C. J. nebýva v
W. a momentálne nemá možnosť sa o deti každodenne starať. Z. si novú rodinu, kde sa X.X.E. B. Ď. J..

C. T. J. majú s navrhovateľmi úprimný, hlboký citový vzťah, pravidelne sú v domácnosti navrhovateľov
cez sviatky ako aj školské prázdniny.X. Z vyjadrenia E. práce, sociálnych vecí a rodiny W., U. námestie č. X W. zo dňa XX.X.E. vyplýva, že
rodina je evidovaná úradom od roku E. z dôvodu podania návrhu otca o rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností. G. C. súdu W. II č.k. E./E./E.-XX Z. J.H. XX.X.E. L. XX.X.E. X. T. J. J.
H. I. Z. do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný výživným na mal. J. P. P. XX Q. H. B. T.. I.
P. P. XX Q. T.. B. bolo po podaní návrhu otcom uznesením C. súdu W. II č.k. E./E./E.-XX Z. J. XX.XX.E.
zastavené konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. C. je podľa vlastných udaní
zamestnaný ako vodič v spoločnosti S. R., U..G..C.., X. s miestom výkonu práce W., kde dosahuje čistý

priemerný mesačný L. E. Q.. C. vykonáva osobnú starostlivosť o mal. X. B., B.. X.X.E., L.S. Z. Y. J. L.
U. O. P., B.. XX.X.E.. T. T. J. J. H. I. Z. J. XX.X.E.. B. - starí rodičia - sú nezamestnaní, navrhovateľ
je poberateľom výsluhového dôchodku vo výške E.,XX eur a navrhovateľka poberá starobný dôchodok
E.,XX eur mesačne. X. v 4-izbovom byte. P. rekreačnú chatu v katastri C. X. H. C. T. P. Z.. Š. K. S.,
rok výroby XXXX. V ich domácnosti už nie je nikto ďalší prítomný. Z. bydliska detí bola vykonaná z
titulu vážnych zdravotných problémov ich matky, s následkom jej okamžitej hospitalizácie, kedy sa z

pôvodnej domácnosti za súčinnosti otca presťahovali k starým rodičom dňa XX.X.E.. T. T. na užívanie k
dispozícii samostatnú miestnosť. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti úrad práce odporúča návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť a zveriť T. J. do starostlivosti starých rodičov.

X. Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporového poriadku (S.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 328 ods.X S., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. Podľa § 329 ods.X S., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X. Podľa § 3X9 ods.2 S., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

X. Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. mimosporového poriadku (S.) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X. Podľa § 367 ods. X S., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. B. neodkladného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. B. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. B. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkovatretíchosôb.B.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov

účastníkov. B. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. O. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. L.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Navrhovatelia v návrhu osvedčili naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ako aj nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace T. J., ktoré odôvodňuje okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladnéhoopatrenia. Z návrhu vyplýva, že starostlivosť o maloleté deti matka (t.č. nebohá) nevie zabezpečiť, otec
býva mimo W., pričom deti navštevujú školu a predškolské zariadenie v W.. C. so zverením mal. J. do
starostlivosti starých rodičov súhlasil.

XX. Nakoľko boli zákonne podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia splnené, súd návrhu na
nariadenie bezodkladného opatrenia - zverenie T. J. X., J., B.. X.X.E. H. I., B.. XX.X.E. do osobnej
starostlivosti starých rodičov - navrhovateľov vyhovel, preto že je to v nespornom záujme T..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 357 písm. d) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).