Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717202433
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717202433.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní o návrhu žalobcu: MLM group a.s., so sídlom Košická 58, Bratislava
821 08, IČO: 47 028 432, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., so
sídlom Miletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 36 731 544, proti žalovanému:
KORADOOR, s.r.o., so sídlom Vrútocká 256, Sučany 038 52, IČO: 36 425 303, na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.02.2017, sa žalobca domáhal, aby súd nariadil
zabezpečovacie opatrenie.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2017, žalobca vzal svoj návrh na nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia v celom rozsahu späť, a to bez udania dôvodu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, súd
konanie zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
7. Aj keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania, súd náhradu trov konania žalovanému nepriznal,
nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli, a to z dôvodu, že ide o konanie o návrhu na nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia, tento návrh mu teda nebol doručený a nebude mu doručené ani
rozhodnutie o zastavení konania o ňom, čiže o tomto konaní v tomto štádiu ani nemá vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.