Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212513
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212513.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. T. Y. A.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy,
Kúpeľná 9, dieťa rodičov: matka B. Y. A.. XX.XX.XXXX, W. X. Q., Q. XXX/X a otca U. Y. A.. XX.XX.XXXX,
W. X. Q., Š. XX, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca zo dňa 17.08.2016 na zníženie výživného zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.08.2016 podal na tunajší súd otec maloletého návrh, ktorým žiadal, aby súd znížil výživné z
jeho strany na syna zo sumy 150,--EUR mesačne na sumu 50,--EUR mesačne.

2. V priebehu konania otec písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.03.2017 tento svoj
návrh vzal späť.

3. Prípisom zo dňa 13.03.2017 súd vyzval matku maloletého a kolízneho opatrovníka, aby sa v lehote
10 dní písomne vyjadrili, či s týmto späťvzatím súhlasia, prípadne nesúhlasia a ak nesúhlasia, aby
uviedli aj dôvody tohto svojho nesúhlasu, pričom ich poučil, že pokiaľ sa v danej lehote nevyjadria,
súd bude mať v zmysle § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku za to, že voči späťvzatiu návrhu
nemajú výhrady. Uvedená výzva bola matke doručená dňa 24.03.2017. Ku dňu 12.04.2017 sa žiadnym

spôsobom nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník maloletého prípisom zo dňa 22.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa
23.03.2017, so späťvzatím vyslovil súhlas.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č, 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 157 ods. 2 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak súd
vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť
doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

10. Vzhľadom na to, že došlo zo strany otca k späťvzatiu návrhu, pričom kolízny opatrovník s uvedeným
späťvzatím vyslovil súhlas a súhlas matky bol predpokladaný postupom podľa § 157 ods. 2 CSP, súd
konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení civilného mimosporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)