Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113219168
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113219168.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne L. E., F.. XX. XX. XXXX, T. Q. XXXX/XX, T. T.,
v konaní zastúpenej advokátskou kanceláriou Lexpert s.r.o. so sídlom Horná 15, Banská Bystrica, IČO:
45 976 856, proti žalovanej I. T., F.. XX. XX. XXXX, T. A. XX, J. Ľ., Q..Č.. Ú. F. R. Q. Z. J. F. - B., H. XX/
C, R. XXX/XX, F., o zaplatenie sumy 53 202,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa prostredníctvom právneho zástupcu v konaní domáha od žalovanej vrátenia požičaných
finančných prostriedkov v sume 53 202,- Eur spolu s úrokom z omeškania a s náhradou trov konania.

2. Právny zástupca žalobkyne podaním doručeným súdu 26. 09. 2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že o nároku žalobkyne bolo rozhodnuté v rámci trestného
konania XTk/X/XXXX. O trovách konania žiada, aby súd rozhodol v zmysle § 257 CSP, nakoľko tu
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by nemala byť priznaný náhrada trov konania.

3. Žalovaná uviedla, že sa nevie vyjadriť, či so späťvzatím súhlasí alebo nesúhlasí, preto žiada, aby súd

rozhodol podľa svojho uváženia.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobkyňa vzala prostredníctvom svojho zástupcu žalobu späť v celom rozsahu, a preto súd konanie
v zmysle § 144 CSP zastavil.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko

žalobkyňa vzala späť žalobu z dôvodu, že o jej nároku bolo rozhodnuté v súbežne prebiehajúcom
trestnom konaní XTk/X/XXXX, zavinila tak zastavenie konania, a preto jej neprináleží nárok na náhradutrov konania a tento patrí žalovanej. Žalovanej však v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli,
a preto jej nárok na náhradu trov nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.