Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209684
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316209684.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci maloletých detí L. Z., nar.

XX.XX.XXXX a E. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, za účasti matky R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX,
C., právne zastúpenej JUDr. Jaroslavom Pargáčom, advokátom, Partizánska 1057, Snina a otca L. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, C., adresa na doručovanie Pošta Box, C., právne zastúpeného
JUDr. Antonom Wagnerom, advokátom, Kudlovská 1, Humenné, o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otecsazaväzujeprispievaťnavýživumaloletýmdeťom,namal.E.amal.L.sumoupo70,--eurmesačne
na každé maloleté dieťa, ktoré bude poukazovať matke vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
14.10.2016. Dlžné výživné za obdobie od 24.06.2015 do 30.09.2016 vo výške 824,70 eur a za obdobie
od 14.10.2016 do 30.04.2017 vo výške 910,- eur otec zaplatí v splátkach po 100,-- eur mesačne spolu
s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 14. 10. 2016 na súd návrh na určenie výživného pre maloleté deti a žiadala otca

zaviazať prispievať na výživu detí sumou v rozsahu 500,-- eur na mal. L. Z. a v rozsahu 400,-- eur na
mal. E. Z., počnúc dňom 24.11.2014.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 221 ods. 1 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.6. Na pojednávaní konanom dňa 16.05.2017 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú súd schválil.

7. Voči výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník prítomný na pojednávaní sa písomne vzdal práva odvolania voči rozhodnutiu, preto
rozsudok neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 16.05.2017 sa účastníci
konania vzdali práva odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.