Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/305/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217379.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o

maloleté dieťa: U. T., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: maloletá O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
L., I. A. XX, dcéra rodičov: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nad N. XX a B. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L., I. A. XX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Nových Zámkoch a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., I. A.
XX, o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému U. T., nar. XX.XX.XXXX poručníčku A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom

L., I. A. XX, ktorá sa b u d e o maloletého osobne starať, zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok, počnúc od XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 12.10.2016 domáhala, aby bola ustanovená za poručníka
pre maloletého U. T. z dôvodu, že sa narodil maloletej matke, ktorá s ňou býva v spoločnej domácnosti
a ona jej môže byť nápomocná pri jeho výchove. Zároveň navrhovateľka žiadala o nariadenie
neodkladného opatrenia, aby bola uložená povinnosť Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky

odovzdať maloletého do jej starostlivosti.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/305/2016 - 19 zo dňa 18.10.2016 bola nariadená
neodkladným opatrením Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky povinnosť odovzdať maloletého U.
T., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľke A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., I. A. XX z dôvodu,
že matka maloletého je maloletá a navrhovateľka prejavila záujem o zabezpečovanie jeho starostlivosti,
aby mohol vyrastať v rodinnom prostredí.

3. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby navrhovateľka bola poručníčkou
maloletého U., pretože sa vie o neho postarať a uviedla tiež, že spolu bývajú v spoločnom rodinnom
dome, ktorý je kompletne zariadený a maloleté dieťa má všetky veci potrebné pre svoj vývin.

4. Otec maloletej matky na pojednávaní uviedol, že s navrhovateľkou a matkou maloletého dieťaťa
bývajú v dobrých bytových podmienkach, dieťa má všetko zabezpečené, stravu, oblečenie, hygienické

potreby a zdravotnú starostlivosť. Zároveň súhlasil s tým, aby za poručníčku pre maloletého U. bola
ustanovená navrhovateľka, ktorá je starou matkou matky maloletého dieťaťa.5. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletej
matky.

6. Kolízna opatrovníčka navrhla maloletému U. T. ustanoviť za poručníka navrhovateľku A. T., počnúc
od jeho narodenia.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého U. T., rodným
listommaloletejmatkyO.T.,výpisomzregistratrestovnavrhovateľky,potvrdenímojejzdravotnomstave,

potvrdením o zdravotnom stave maloletého U., správou zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, oboznámením rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P 237/2006 -
14 zo dňa 16.06.2006, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

8.MaloletámatkaO.T.porodiladňaXX.XX.XXXXdieťa,ktorédostalomenoU.T..Otcovstvovočidieťaťa

uznané ani určené nebolo. Maloletá matka býva v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou, ktorej bola
zverenározsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.7P237/2006-14zodňa16.06.2006donáhradnej
osobnej starostlivosti a rodičia boli zaviazaní na platenie výživného, matka v sume 800,- Sk mesačne
a otec v sume 645,- Sk mesačne.

9. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/305/2016 - 19 zo dňa 18.10.2016 bola nariadená
neodkladným opatrením Neonatologickej klinike FNsP Nové Zámky povinnosť odovzdať maloletého U.
T., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľke A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., I. A. XX z dôvodu,
že matka maloletého je maloletá a navrhovateľka prejavila záujem o zabezpečovanie jeho starostlivosti,
aby mohol vyrastať v rodinnom prostredí.

10. Podľa § 56 odsek 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

11. Podľa § 58 odsek 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd
uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v
ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný

predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého

dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho

poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

12. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky súd mal
preukázané, že navrhovateľka žije so svojím manželom B. T., nar. XX.XX.XXXX a dospelou dcéru O. T.
v staršom zrekonštruovanom rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Hygiena rodinného

prostredia je na požadovanej úrovni. Domácnosť pozostáva z troch miestností, kúpeľne a toalety.
Kuchyňa sa nachádza v zadnej časti domu. Maloletá matka s maloletým U. obývajú jednu samostatnú
miestnosť, kde maloletý má vlastnú postieľku, v skrini má uložené čisté oblečenie a v miestnosti je
veľa hračiek. Maloleté dieťa je v lekárskej starostlivosti B.. P. a pravidelne sa zúčastňuje preventívnych
prehliadok.

13. Z ďalších do spisu pripojených dokladov súd mal preukázané, že navrhovateľka nemá záznam
v registri trestov a má dobrý zdravotný stav. Žije v spoločnej domácnosti s manželom B. T., ktorý je
koordinátorom na aktivačných prácach pre obec.14. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého U. T., ak mu bude
ustanovená za poručníka A. T., ktorá je všestranne nápomocná maloletej matke pri starostlivosti o dieťa,

a u ktorej je záruka, že bude svoju funkciu vykonávať v najlepšom záujme dieťaťa. Súd preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.