Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207695
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215207695.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčeková 13, Bratislava, proti povinnému: F. J., K.. XX.XX.XXXX,
O. K. K.Q.. XXXX/X, XXX XX P. W., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 3694/2015, o vymoženie 904,32 EUR s

prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie vo výške 16,50 EUR zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený dňa 31.03.2015 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu -
Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s., sp. zn. IA-C/0214/2196 zo dňa 10.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

30.04.2014 a vykonateľnosť dňa 04.05.2014. Tunajší súd uznesením sp. zn. 9Er/455/2015-47
pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania vstúpila spoločnosť:
BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 08.10.2016.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu 08.02.2017, predložil súdny exekútor podanie

právneho zástupcu nového oprávneného, označené ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie,
ktorým ten oznámil, že návrh na vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje
zastaviť. Zároveň oprávnený požiadal o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia.

3. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne

o trovách konania.

4.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť pred tým, ako súd rozhodol
o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, súd exekučné konanie v zmysle ust. § 38 ods. 3
Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil. Pokiaľ sa týka trov exekučného konania, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podaní zo dňa 03.02.2017 výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

8. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, je možné v prípade zastavenia konania vrátiť
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom konaní sa uhrádza súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia a nie z návrhu na vykonanie exekúcie, ako to expressis verbis

ustanovuje § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť oprávneného o vrátenie poplatku zamietol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania, proti výroku o trovách konania a proti výroku, ktorým súd
žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol, odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357

C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.