Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 20, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1807/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208389
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614208389.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Róbertom Antalom,
advokátomsosídlomKláryJarunkovej2,BanskáBystrica,protipovinnej:O.M.,nar.XX.X.XXXX,bytom
U. XXX, pre vymoženie pohľadávky 23,52 eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,
so sídlom Exekútorského úradu Horná 23, Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 3496/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súd oprávnenému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi trovy exekúcie vo
výške 54,11 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom sa dňa 23. 9. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 3496/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 23,52 eur, priznanej výkazom nedoplatkov

Mesta Banská Bystrica č. OEM DP 131278/22537/2014/Br zo dňa 2. 9. 2014. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 059935 zo dňa 13. 10. 2014, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 23,52 eur a
trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 2. 12. 2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa

21. 11. 2016. Oprávnený podaný návrh na zastavenie exekúcie bližšie neodôvodnil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Na
základe predloženého návrhu na zastavenie exekúcie mal súd hodnoverným spôsobom preukázanú
vôľu oprávneného na zastavenie konania. Súd bol týmto dispozitívnym úkonom zo strany oprávneného
viazaný, preto rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) na návrh oprávneného zastavil.

5. Súdny exekútor predložil súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie vyúčtovanie trov exekúcie, a
dodatočne na výzvu súdu dňa 9. 1. 2017 aj exekútorský spis. Trovy si uplatnil vo výške 45,89 eur +
9,18 eur DPH.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Oprávnený navrhol zastavenie exekučného konania a tento svoj návrh bližšie neodôvodnil, preto sa
súd môže len domnievať, že dôvodom podania tohto návrhu bolo oznámenie súdneho exekútora o stave
exekúcie. Exekučné konanie je konaním návrhovým, a preto je súd povinný zastaviť exekúciu, ak tak

navrhne oprávnený, a to aj bez uvedenia dôvodu. Takýmto postupom oprávneného je však z jeho strany
zavinené zastavenie exekučného konania, a z tohto dôvodu mu súd v súlade s citovaným ustanovením
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie. Súd len pre úplnosť dodáva, že aj pre prípad nemajetnosti povinnej by znášal trovy exekúcie
oprávnený, a to na základe § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eur, tak ako si túto uplatnil.
Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor podľa § 22 vyhlášky nárok aj na náhradu
hotových výdavkov. Na základe predloženého exekútorského spisu uznal súd súdnemu exekútorovi
poštovné za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia (1,40 eur), upovedomenia o začatí exekúcie
povinnej (3 zásielky, spolu 5,10 eur), príkazu na začatie exekúcie (1,40 eur), a predloženia návrhu

na zastavenie exekúcie a exekútorského spisu súdu (2,50 eur), spolu 10,40 eur. Súd pri určení výšky
poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania. Súdnemu exekútorovi
tiež patrí náhrada za poplatky za elektronickú lustráciu ISEB (3 úkony, spolu 0,60 eur), register
obyvateľov (0,20 eur) a banky (0,70 eur). Súd neuznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručenie
návrhu na zastavenie exekúcie z dôvodu účelnosti, pretože súdnemu exekútorovi nič nebránilo zaslať

spolu s týmto návrhom zároveň exekútorský spis. Ďalej súdnemu exekútorovi nepatrí ani náhrada za
jeden poplatok dopravný inšpektorát (ISEB), pretože z predloženého spisu vyplýva vykonanie len troch
týchto úkonov. Celkom tak priznaná náhrada hotových výdavkov predstavuje 11,90 eur.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného

poriadku zvýšil odmenu a náhrady priznané vo výške 45,09 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 9,02 eur.
Celkomtaksúdpriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške54,11eur,zčohoodmenasúdneho
exekútora predstavuje 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov 11,90 eur a DPH 9,02 eur. Tieto trovy je
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v
lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

prílohy200807ríla 1860/11, Liptovský
Mikuláš____________________________________________________________________________________Podľa§ 239 ods. 1, ods. 2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C. s. p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C. s. p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 246 C. s. p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.