Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617204224
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617204224.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého T. Z., nar. XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR,
bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul.
č. 2942/60A, dieťa rodičov Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., U. ul. č. XXXX ( adresa na doručovanie :
T., P. ul. č. XXX) a L. Z., nar. XX.XX.XXXX., bytom R., Z. ul. č. XXX/XX, obaja št. prísl. SR, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému na čas do rozvodu manželstva rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod č. k. 8P 95/2017 vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému T. na čas do rozvodu manželstva rodičov maloletého, konanie nie je doposiaľ
právoplatne skončené.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2017 sa otec domáhal úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému T. na čas do rozvodu jeho manželstva s matkou maloletého dieťaťa,
žiadal zveriť maloletého do svojej starostlivosti, s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok, matku zaviazať platením výživného vo výške 250 Eur mesačne počnúc podaním návrhu a
zároveň neupravovať styk matky s maloletým.

3. Zároveň s týmto návrhom sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu - žiadal zveriť maloletého do svojej
starostlivosti, s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, matke styk neupravovať
a zaviazať ju platením zákonom stanoveného minimálneho výživného.
Uznesením č. 8P/95/2017-8 zo dňa 20.04.2017 súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia

zamietol.

4. Dňa 02.05.2017 doručila matka k návrhu otca vyjadrenie, v rámci ktorého takisto aj ona žiadala, aby
súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by zveril maloletého Martina do jej starostlivosti, s oprávnením
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať platením výživného vo výške 30% zo
sumy životného minima, styk s otcom neurčiť.

Zároveň daným podaním žiadala, aby súd vo veci rozhodol tak, že zverí maloletého do jej starostlivosti
s oprávnením maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otca zaviazať platením výživného vo
výške 150 Eur mesačne, styk s otcom neurčiť
5. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine),
tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať
starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1, prvej vety, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu

preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený

spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

15. Z podania matky ako aj obsahu spisového materiálu mal súd preukázané, že právne vzťahy
medzi účastníkmi sú, rodičia maloletého Martina sú manželia, ich vzájomné práva a povinnosti súdnym
rozhodnutím doposiaľ upravené nie sú. V súčasnosti sa na tunajšom súde vedie konanie o rozvod
manželstva rodičov maloletého T. a sním spojenú úpravu pomerov rodičov k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode manželstva rodičov, konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené ( otec svoj návrh podal

dňa 05. 04. 2017, konanie sa vedie pod č. 9P/63/2017). Zároveň súd uznesením č. 8P/95/2017-8 zo
dňa 20.04.2017 zamietol návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia.

16. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení

však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.
j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

17. Vzhľadom k návrhu matky ako aj k obsahu spisového materiálu , po jeho posúdení, súd dospel
k záveru, že matka žiadnym spôsobom nepreukázala potrebu bezodkladnej úpravy pomerov k
maloletému dieťaťu. Rodičia nežijú spolu od októbra 2016, pričom dieťa má v starostlivosti matka,

pokiaľ matka pracuje a požiada otca o zabezpečenie starostlivosti o maloletého, tento jej vyhovie
( ako vyplýva z podania otca zo dňa 05.04.2017). Obaja rodičia sú zamestnaní, obaja pracujú vo
viacsmennejprevádzke,obajazabezpečujústarostlivosťodieťa. Ajzvyjadrenia matkyjemožnévyvodiť
záver, že rodičia ukončili spolužitie z finančných dôvodov, z návrhu matky na vydanie neodkladnéhoopatrenia a zároveň jej vyjadrenia k návrhu otca nie je zrejmé, či matka popiera starostlivosť otca
o dieťa, resp. či tvrdenia otca o tom, že aj on v prípade potreby zabezpečuje starostlivosť o dieťa,
nie je zrejmé, či otec spochybňuje starostlivosť matky o dieťa resp. odmieta matke dieťa vrátiť po

tom, ako je maloletý T. u otca - je teda nanajvýš pravdepodobné, že obaja rodičia vzhľadom k svojim
pracovným povinnostiam, zabezpečujú adekvátne starostlivosť o maloletého, matka starostlivosť otca
nespochybnila. Len z vyjadrenia, že je schopná sa o syna riadne postarať a že má podmienky na
starostlivosť o dieťa a maloletý je na lepšie zvyknutý, nemôžu byť dôvodom na vydanie neodkladného
opatrenia.

Preto súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

18. Súd opätovne podotýka, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému T.
rozhodne pod dôkladne vykonanom dokazovaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).