Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516216240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci

navrhovateľa: X.. S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX D. proti manželke: E. C., rod. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX D., zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Gara, so
sídlom Štefánikova 14, 851 05 Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo X.. S. C., narodeného XX.XX.XXXX a E. C., rodenej O., narodenej XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D. - N., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. - N., vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.11.2016 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva
účastníkov. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo si neplní svojmu funkciu je trvalo rozvrátené a nie
je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Manželka sa dňa 05.12.2016 písomne vyjadrila k návrhu na rozvod manželstva a súhlasila s návrhom
na rozvod manželstva. Vo vyjadrení uviedla, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s návrhom na rozvod
manželstva ako i s dôvodmi v ňom uvedenými.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Súd vo veci vykonal na pojednávaní dokazovanie výsluchom navrhovateľa, manželky
prostredníctvom jej právneho zástupcu a listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise.

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že pred manželstvom sa poznali asi 8 rokov. Manželstvo uzavreli

XX.XX.XXXX v D.. K. je bezdetné. K. uzatvorili z toho dôvodu, že si chceli adoptovať dieťa, keďže
prirodzenou cestou sa im nedarilo mať dieťa.
X. Na jar v roku XXXX ukončili kurz prípravy na osvojenie. R. na to sa rozhodli uzavrieť manželstvo,
a to najmä z toho dôvodu, aby spĺňali podmienky na osvojenie maloletého dieťaťa. To bolo hlavnou
prioritou a preto neváhali a vstúpili do manželstva, nakoľko obaja veľmi túžili mať vlastnú rodinu. O.
ťažké obdobie, ktorým si obaja prešli, sa odzrkadlilo na ich vzťahu. U. sa prvé nezhody a postupne
sa začali odcudzovať. I. menej času trávili spolu a naopak víkendy začali tráviť každý zvlášť. A. sa

do štádia, kedy sa úplne od seba odlúčili. X. sa nestýkajú od konca roka XXXX a začiatkom roku sa
odsťahoval zo spoločnej domácnosti. K. sa stretávajú minimálne a všetky ich rozhovory smerujú už len
k otázkam týkajúcim sa rozvodu manželstva a následne vyrovnaniu majetku. Za hlavnú príčinu rozvratu
manželstva uviedol citové odcudzenie oboch.X. Právny zástupca manželky na pojednávaní uviedol, že manželka tak ako uviedla v písomnom
vyjadrení súhlasí s návrhom na rozvod manželstva a v plnom rozsahu sa stotožňuje s návrhom manžela

na rozvod manželstva. A. trvalého rozvratu manželstva, tak ako aj ostatné skutkové okolnosti uvedené
v návrhu sú pravdivé, rozvrat manželstva sa udial, tak ako je popísaný. R. reálnu možnosť obnovenia a
usporiadania vzťahov pre zachovanie manželstva a ani v súčasnosti ani v budúcnosti nevidí možnosť,
aby ich manželstvo opäť fungovalo a plnilo svoju spoločenskú funkciu.

X. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v D., u oboch ide o manželstvo prvé, z manželstva sa
nenarodili deti. V. účastníci sú slovenský štátny občania. N. spoločné bydlisko manželov bolo na Z. ul. č
XX v D., ku dňu podania návrhu na tejto adrese býva manželka, čím je podľa § 92 P. mimosporového
poriadku daná príslušnosť na konanie tunajšieho súdu.

X. I. zistil, že účastníci mali počas manželstva problémy, ktoré súviseli s hlavne s myšlienkou mať

spoločné dieťa a následne s prípadnou adopciou dieťaťa, o ktorú sa pokúšali. Od začiatku roka XXXX
sa navrhovateľ odsťahoval zo spoločnej domácnosti, odvtedy spolu nehospodária, intímne spolu nežijú.
R. sa s manželkou stretáva iba minimálne a ich rozhovory smerujú len k otázkam ohľadne rozvodu a
vyrovnania majetku.

XX. Podľa § 18 U. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § 22 U. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

XX. Podľa § 23 ods. X U. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden so spôsobov zániku manželstva na ktorý
však zo zákona nie je právny nárok. N. rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je
medzi manželmi vážny a hlavne trvalý rozvrat pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel a pre
ktorý už nemožno od manželov očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. C. rozvratu je teda

daná jeho intenzitou a trvaním. X. rozvratu je závislá od toho do akej miery sa nezhody manželov
týkajú podstatných vecí manželského spolužitia, a v akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom
správaní sa pravidlá manželského spolužitia. U. o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je teda
odôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav vzhľadom
na výsledok zhodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu. I. z vykonaného dokazovanie mal preukázané,

že manželstvo účastníkov už neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, keď manželia nežijú v
spoločnej domácnosti od začiatku roka XXXX, nehospodária spolu rovnako dlhú dobu, intímne spolu
nežijú. X. manželstva je už iba formálnym zväzkom, pričom hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd videl
v citovom odcudzení oboch účastníkov vyplývajúci z nenaplnených predstáv o spoločnej rodine. Po
skonštatovaní, že manželstvo neplní svoje funkcie a po zohľadnení dĺžke trvania tohto stavu manželstvo

ako trvalo rozvrátené rozviedol.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 P. sporového poriadku v zmysle ktorého účastníci
v konaní o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok žalobu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.