Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010100
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6214010100.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a
sudcov JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Jána Deáka, v trestnej veci proti M. C., o návrhu na uloženie
ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, prejednal sťažnosť obvineného, proti uzneseniu
Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 21.05.2014 sp.zn. 9Nt/5/2014 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie a u k l a d á okresnému súdu,

aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 21.05.2014 sp.zn. 9Nt/5/2014 bolo podľa § 73
ods. 1 a § 74 ods. 1 Tr. zák. M. C., nar. XX.XX.XXXX uložené ochranné liečenie psychiatrické ústavnou
formou.

Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obvinený, ktorú
písomne do dňa zasadnutia odvolacieho súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd primárne zistiac, že sťažnosť je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a v zákonom
stanovenej lehote podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia,
proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru,

že podaná sťažnosť je dôvodná.

Zo spisového materiálu vyplýva, že prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši dňa 23.04.2014
pod sp.zn. Pv 500/13/6610-20 podala na okresný súd návrh na uloženie ochranného psychiatrického
liečenia ústavnou formou M. C., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., L. T. XXXX/X z dôvodu, že
zo záverov znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatrie, Y.. Y. a Y.. S.,

ktorí vyšetrili menovaného v rámci trestného stíhania, ktoré bolo začaté uznesením vyšetrovateľov
odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Veľký Krtíš zo dňa 31.08.2013 pod sp.zn. ČVS:
ORP-207/KP-VK-2013 a vznesené obvinenie M. C. uznesením zo dňa 12.12.2013 toho istého čísla
pre zločin podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a konštatovali, že M. C. v minulosti trpel duševnou
poruchou. V roku 2013 mu bola diagnostikovaná akútna schizoformná psychotická porucha, neskôr
schizoformná psychóza a poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím viacerých psychoaktívnych

látok,pričomajvsúčasnostitrpípsychotickýmochorenímzokruhuschizofréniesmasívnouparanoidnou
symptomatikou s ireálnymi predstavami. V čase spáchania skutku, ktorý mu bol kladený za vinu, nevedel
rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať, a preto na
základe uvedeného bolo uznesením prokurátorky zo dňa 01.04.2014 sp.zn. Pv 500/13/6610-20 podľa §
215 ods. 1 písm. e) Tr. por. zastavené trestné stíhanie obvineného C. za skôr citovaný zločin. Vychádzala
z toho, že znalci vo svojom znaleckom posudku odporučili M. C. uložiť ochranné ústavné psychiatrické

liečenie.Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že v záveroch znaleckého posudku
je jednoznačne konštatované, že u M. C. sa potvrdilo psychotické ochorenie z okruhu schizofrénie, s
masívnou paranoidnou symptomatikou, pričom zdravotný stav M. C. bráni v schopnosti plnohodnotne

chápaťzmyseltrestnéhokonaniaajsamotnéhovyšetrenia,ktoréabsolvovalaniejeschopnýprocesných
úkonov. Znalci okrem toho navrhli uložiť mu ochranné liečenie psychiatrické ústavnou formou aj s
poukazom na motiváciu konania, ktorá bola chorobná, psychopatologicky podmienená (konanie pod
vplyvom sluchových halucinácií a paranoidne perzekučných bludov). V závere znaleckého posudku sa
tiež uvádza, že pobyt M. C. na slobode môže byť bez liečby nebezpečný pre neho samotného rovnako,

ako i pre spoločnosť.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c)
a § 40 ods. 1 písm. c) Tr. zák. alebo, ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Ochranné liečenie je jedno z najvýznamnejších a najdôležitejších druhov ochranných opatrení.
Obligatórne uloženie ochranného liečenia zákon ustanovuje u páchateľa činu inak trestného, ktorý pre
nepríčetnosť nie je trestne zodpovedný a ktorého pobyt na slobode je nebezpečný.

Spáchanie trestného činu nepríčetným páchateľom samo o sebe však nestačí na uloženie ochranného

liečenia, ak nie je súčasne splnená aj podmienka, že pobyt páchateľa na slobode je nebezpečný. Stav
nepríčetnosti musí existovať v čase spáchania činu, ale nebezpečnosť pobytu páchateľa na slobode
treba posudzovať podľa stavu existujúceho v čase rozhodovania súdu o ochrannom liečení.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd na základe vlastných úvah bez výsluchu znalcov z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, nemôže dospieť k záveru, že v čase jeho rozhodovania
o ochrannom liečení je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný, nakoľko sa jedná o riešenie otázky z
oblasti medicíny a nie z oblasti práva.

Z tohto dôvodu odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie v zmysle § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. a vec

vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie.

Po vrátení veci súd prvého stupňa na verejnom zasadnutí vypočuje jedného zo znalcov, ktorí sa podieľali
na vypracovaní znaleckého posudku, okrem iného aj na skutočnosť, či pobyt páchateľa na slobode v
čase rozhodovania súdu o ochrannom liečení je nebezpečný a čím je to zdôvodnené a až následne o

návrhu okresnej prokurátorky rozhodne.

V odôvodnení sa tiež potrebným spôsobom vysporiada aj s otázkou formy liečenia (ambulantné,
ústavné).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.