Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/159/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113219371
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8113219371.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpeného spoločnosťou
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36864421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej N. Y., nar.
X.XX.XXXX, N. XX, okres L., o zmenkový úrok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, sumu 26,80 eur z ním na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa
zaplatenéhosúdnehopoplatkuzožalobyaukladá prevádzkovateľovisystému,spoločnostiSlovenská

pošta, a.s., IČO: 36631124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby uvedenú sumu vrátil
žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení, a
to na bankový účet vedený vo S. banka, a.s., IBAN: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou (návrhom na uplatnenie pohľadávky) sa žalobca v zmysle čl. 4 bodu 1. Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske

konanievoveciachsnízkouhodnotousporu(ďalejlen,,nariadenie“)domáhal,abysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie 0,25 % denného zmenkového úroku z dlžných súm za príslušné obdobia omeškania
žalovanej s úhradou jej záväzkov, resp. ich častí (celkovo v sume 564,55 eur), 6 % ročného úroku zo
zmenkovej sumy z dlžných súm za príslušné obdobia omeškania žalovanej s úhradou jej záväzkov, resp.
ich častí (v celkovej sume 28,49 eur), zmenkovej odmeny vo výške 2,36 eur, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 4.2.2014 zložil žalobca súdny poplatok zo žaloby (návrhu na začatie konania) vo výške 33,50
eur, a to na účet tunajšieho súdu.

3. Prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobca žalobu späť v časti zmenkových úrokov
prevyšujúcej 0,06 % denne, následne podaním doručeným súdu 5.1.2017 vzal podanú žalobu v celom
rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť (na ním označený účet) príslušnú časť z ním zaplateného

súdneho poplatku. Týmto došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, a to pred začatím pojednávania.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. S poukazom na späťvzatia žaloby žalobcom učinené ešte pred začatím pojednávania a na citované
zákonné ustanovenia CSP súd konanie zastavil, pričom na prípadný nesúhlas žalovanej by ani nemohol
prihliadať, pretože k späťvzatiu žaloby došlo v celom rozsahu skôr, než začalo pojednávanie.

10. Podľa bodu (29) nariadenia, trovy konania by mala znášať strana, ktorá nemala vo veci úspech.
Trovy konania by sa mali určiť v súlade s vnútroštátnym právom. Vzhľadom na ciele jednoduchosti a
nákladovej efektívnosti by mal súd alebo tribunál nariadiť, aby bola strana, ktorá nemala vo veci úspech,
povinná zaplatiť len trovy konania, vrátane napríklad aj všetkých nákladov vyplývajúcich zo skutočnosti,

že sa druhá strana nechala zastupovať advokátom alebo inou osobou s právnickým vzdelaním, alebo
všetkých nákladov vyplývajúcich z doručenia alebo prekladu dokumentov, ktoré sú úmerné hodnote
pohľadávky alebo ktoré sú nevyhnutné.

11. Podľa čl. 16 nariadenia, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo

tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané
voči pohľadávke.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania

nepriznal. Žalobca späťvzatím žaloby v celom rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, pretože
nijako súčasne nepreukázal, že by k späťvzatiu žaloby došlo pre také správanie žalovanej, ktoré by
bolo v súlade s obsahom a účelom podanej žaloby, a preto by v zásade žalobca mal žalovanej nahradiť
trovy konania. Žalovaná však v tomto konaní žiadne trovy neuplatňovala a preukázateľne jej, podľa
obsahu spisu, žiadne trovy v tomto konaní ani nevznikli, ktoré skutočnosti súd považoval za dôvod hodný

osobitného zreteľa na rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania žalovanej.

15. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.17. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd podľa hore citovaných ustanovení zákona č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení sumy 26,80 eur zo žalobcom v tejto veci zaplateného súdneho poplatku
(t.j. po jeho krátení o sumu 6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v
lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.