Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220213
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415220213.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: H.. J. T., nar.
XX.X.XXXX, bytom R., F. XX, proti žalovanému: J.. J. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. M., M.R. T. XX,
právne zastúpený: JUDr. Martin Ganczner, advokát, AK so sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 7, o
náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 1.000.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom domáhal voči žalovanému o náhradu nemajetkovej ujmy
vo výške 1.000.000.- eur s príslušenstvom, ktorá mu mala byť spôsobená protiprávnym konaním
žalovaného, ktorý bol právoplatne odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Komárno pod sp. zn.

2T/120/2008-1766 z 27.2.2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre 2To 55/2013-1846 z
2.10.2013, pričom poukazoval na ustanovenie § 13 odsek 2 OZ.

2.Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, 949 01 Nitra rozhodnutím z
10.11.2016 pod sp. zn. 6663/2016-KaNr, R.z. 73683/2016 odňalo žalobcovi nárok na poskytovanie
právnej pomoci, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 15.11.2016.

3.Súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti žalobcu, ktorému bolo predvolanie na
pojednávanie riadne doručené dňom 14.2.2017, s dostatočným časovým predstihom, t.j. riadne a včas,
ktorý bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Žalobca žiadnym spôsobom neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní.

4.Podľa § 11 OZ fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej
cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

Podľa § 13 odsek 1 OZ fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených
zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo
dané primerané zadosťučinenie.

Podľa § 13 odsek 2 OZ pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto,
že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v spoločnosti, má fyzická
osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.Pretože právny zástupca žalovaného na pojednávaní konanom dňa 31.3.2017 navrhol vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalobcu a súčasne boli splnené podmienky na vydanie kontumačného
rozsudku v zmysle § 278 CSP, keď žalobca je subjektom obzvlášť dotovaným procesnou diligenciou, t.j.
zodpovednosťou za priebeh sporu , súd o žalobe rozhodol v zmysle § 278 CSP.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP s poukazom na § 255 odsek 1 CSP, pretože

žalovaný bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. ( § 356 písmeno a) CSP)
Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).