Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215208628
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215208628.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava ul. Pajštúnska 5 IČO: 35 724 803, v konaní zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. sídlom Bratislava ul. Pajštúnska 5 proti žalovanému : A. T. nar. XX.X.XXXX adresa pre
doručovanie : P. R. S. X/X , o zaplatenie 64 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 64,- Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
64,- Euro, za čas od 4.9.2012 do zaplatenia, všetko do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 7.5.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 64

Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 64 Euro za čas od 27.12.2011 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca so žalovaným dňa
26.9.2011 uzatvoril poistnú zmluvu č. XX-XXX-XXXXXXXX na dobu neurčitú o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Toto poistenie zaniklo
dňom 10.8.2012 . Zánik tohto poistenia poisťovňa oznámila žalovanému listom zo dňa 20.8.2012.
Konajúcisúddňa14.10.2015vydalplatobnýrozkazč.k.6C/332/2015-21,ktorýmžalobevcelomrozsahu
vyhovel. Žalovaný v zákonnej lehote podal proti tomuto platobnému rozkazu odpor ( za účinnosti OSP ) ,

ktorý sa podľa §-u 174 ods.2 OSP zo zákona sa zrušil. V odpore žalovaný uviedol, že majiteľom
predmetného motorového vozidla on už nebol v čase, ktorý uvádza žalobca v žalobe.

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, vzhľadom na skutočnosti uvedené v odpore ( bez
predloženia dôkazov ) . Na pojednávanie sa predvolaní nedostavili, súdu návrh na odročenie
pojednávania nebol doručený, preto súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 21.4.2017.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 26.9.2011, oznámenie
poisťovne zo dňa 20.8.2012 o zániku poistenie a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4/ Dňa 26.9.2011 účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XX-XXX-XXXXXXXX na dobu neurčitú o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Opel
Vectra EČ P.. Na základe tejto zmluvy mal platiť žalovaný ročné poistné 256,- Euro v štvrťročných
splátkach v sume 64 Euro, vždy ku dňu 26.9, 26.12. ,26.3.26.6. Žalovaný nezaplatil dohodnuté splátky

a takto dlhuje na poistnom za obdobie od 26.9.2011 do 10.8.2013 sumu 64 Euro.

5/Podľa §-u § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvypoistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa §-u § 11 ods.10 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

6/ Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný poistné podľa poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 26.9.2011 nezaplatil a na
poistnom dlhuje od 26.9.2011 do zániku poistenia -10.8.2012 sumu 64 Euro. Žalovaný tieto tvrdenia
žalobcu síce spochybnil avšak neprodukoval žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol urobiť
iný záver o zaplatení sporného poistenia. Žalovaného v tomto konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na

preukázanie zaplatenia poistného, prípadne o zániku jeho povinnosti platiť poistné. Žalovaný však v
konaní bol úplne nečinný a žiaden dôkaz súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie
súd pri rozhodovaní vychádzal z dôkazov žalobcom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných
podmienok žalobcu na tento druh poistenia ) a uzavrel, že žalovaný za obdobie od 26.9.2011
do 10.8.2012 ( do zániku poistenia ) na poistnom dlhuje 64 Euro. Súd na základe vyše uvedených

skutočnostížalobuozaplatenie64Euro považoval zadôvodnúažalovanéhozaviazalžalobcovizaplatiť
predmetné poistné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiťúrokyzomeškaniaod4.9.2012,pretožepodľanázorusúduodtohtodňasadostaldoomeškania
žalovaný tak, ako to má na mysli ust. §-u 517 ods.2 OZ . Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal v
zákonom stanovenej výške ( § 3 nariadenia Vlády SR č.87/1995 ) . Žalobca totiž v liste zo dňa 20.8.2012

žalovanému dal lehotu na zaplatenie sporného poistného do 3.9.2012. Súd preto žalobu o zaplatenie
úrokov z omeškania za čas od 27.12.2011 do 3.9.2012 zamietol, ako nedôvodnú.

7/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 255 ods.2 CSP , keď pri čiastočnom úspechu oboch
strán vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).