Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205679
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416205679.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21 Nové Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, v konaní právne zastúpený
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36864421, so sídlom Grősslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: X.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. F. XXX/XX, XXX XX Ž. S. A., o zaplatenie 1 203,99 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Sud konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd žalobcovi súdny poplatok n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 1 203,99 € s prísl. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2017, zobral žalobu žalobca
v celom rozsahu späť, žiadal súd aby konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
4. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Nakoľko žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť skôr než začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť bez uvedenia dôvodu, procesne
zavinil zastavenie konania a vznikla mu povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Súd priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatný uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
9. Žalobca zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu. Keďže Žalobca

súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, súd mu krátený súdny poplatok nevrátil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.