Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/320/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215223300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7215223300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek

senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Marianny Hraboveckej vo veci starostlivosti súdu o maloletú
O. N. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v N.
dieťaťa rodičov R. N. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na G. ul. č. X v N. t.č. na F. ul. č. X v N. zastúpenej
advokátkou Mgr. Andreou Vaškovou so sídlom na Ružovej ul. č. 43 v Košiciach a W. N. nar. XX.X.XXXX
bývajúceho na G. ul. č. X v N. na návrh navrhovateľky v 1. rade K. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej na N.
ul. č. X v N. a navrhovateľa v 2 . rade V. N. nar. X.X.XXXX bývajúceho na N. ul. č. X v N. v konaní o
úpravu styku maloletej s blízkymi osobami o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Košice II

z 24.6.2016 č.k.23P/287/2015-89 takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti matky zaplatiť trovy konania 80,68 Eur tak, že
náhradu trov konania štátu proti matke nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh na úpravu styku maloletej s blízkym
osobami. Matku, otca, navrhovateľku v 1. rade a navrhovateľa v 2. rade zaviazal nahradiť trovy štátu
každého po 80,68 Eur na účet Okresného súdu Košice II do troch dní od právoplatnosti napadnutého

rozsudku.

2. Proti výroku o trovách štátu, ktorým ju konajúci súd zaviazal nahradiť trovy vo výške 80,68 Eur podala
v zákonnej lehote matka odvolanie s návrhom, aby odvolací súd zrušil rozsudok v napadnutom výroku
a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Poukázala na to, že v tomto
konaní bola oslobodená od súdnych poplatkov, nakoľko jej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej
pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi. Na

základe týchto skutočností vyslovila presvedčenie, že konajúci súd nesprávne rozhodol, keď ju zaviazal
nahradiť trovy štátu.

3. Navrhovatelia v prvom a druhom rade, otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.
4. Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla
2016, zrušil zákon č. 99/1963 Zb Občiansky súdny poriadok, podľa ktorého sa viedlo konanie o úprave
styku s maloletou.

5. Konania vo veciach určenia otcovstva sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).6. Podľa ust. § 395 CMP ak § 396 CMP neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz
ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 388 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

9. Podľa ust. § 148 ods. 1 O. s. p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych

poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

10. Podľa ust. § 4 ods. 3 Zák. č. 72/1991 Zb. o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodený aj ten,
komu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

11. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku o trovách štátu,
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP
a contrario v rozsahu danom ust. § 66 CMP a dospel k záveru, že konajúci súd nesprávne rozhodol
o náhrade trov štátu proti matke maloletej, pretože pri rozhodovaní o náhrade trov štátu nezohľadnil
rozhodnutie Centra právnej pomoci, ktorým bol matke priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci

bez jej finančnej účasti (čl. 42), v zmysle príslušných zákonných ustanovení, na základe ktoré bola matka
oslobodená od súdnych poplatkov, v dôsledku čoho podľa ust. § 148 ods. 1, druhá veta O.s.p., štát
nemal proti matke nárok na náhradu trov, ktoré platil. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že matke bol priznaný
nárok na poskytnutie právnej pomoci v plnom rozsahu t.j. bez jej finančnej účasti, náhradu trov štátu
proti matke nebolo možné priznať ani z časti. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 388 CSP

zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku o trovách štátu tak, že štátu náhradu
trov konania proti matke nepriznal.

12. O trovách účastníkov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 52CMP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.